УИД 13RS0023-01-2023-001190-44
Дело № 2-1382/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 10 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.
с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 августа 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с названным иском.
В обосновании иска отражено, что 16.05.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) <..> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20800,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.08.2020 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-: 2 J. по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 г. уступило право требования заявителю.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 <дата> г.р., месторождения <адрес>, паспорт серия <..>, в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору <..> за период с 17.05.2019 г. по 26.08.2020 г. сумму основного долга в размере 20800,00 руб., сумму процентов в размере 37897,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,92 руб., а всего 60658,52 руб.
Представитель истца – ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
Представитель ответчика- ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил применить к исковым требованиям исковую давность поскольку с момента получения кредита и его неоплаты прошло более трех лет.
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела 16.05.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа <..> о предоставлении кредита в размере 20 800 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.08.2020 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-: 2 J. по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 г. уступило право требования заявителю.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
На основании указанного договора к ООО « Специализированное финансовое общество Титан» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО МФК « Мани Мен», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчик частично выполнял обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита по 09.07.2019 года, после чего платежи не вносились.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату по требованию кредитора предоставленных ей кредитных денежных средств, и принимая во внимание, что доказательств исполнения требования кредитора ФИО2 о возврате образовавшейся задолженности, в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору 20800 рублей основной долг, 37 897,60 рублей проценты по договору займа за период с 17.05.2019 по 26.08. 2020 года.
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.
Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что пропущен истцом срок исковой давности судом отклоняется.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда -Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно сведениям представленным истцом последний платеж ответчиком был осуществлен 9.07.2019 года 10.07.2019 года начинается срок.
29.01.2021 года и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который 23.05.2022 года был отменен и с исковым заявлением истец обратился 10.04.23 года. При указанных обстоятельствах по мнению суда срок исковой давности не истек и следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1960 рублей 92 копейки.
В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <..>, выдан <дата> ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <..>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") ИНН <***> задолженность по договору <..> за период с 17.05.2019 г. по 26.08.2020 г. сумма основного долга в размере 20 800 рублей, сумма процентов в размере 37 897 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 92 коп., а всего 60 658. (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023г.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев