Дело № 2-1963/2025

№ копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермский край 28 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Березовка Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 352 533,06 руб., из которых: 300 000 руб. – основой долг, 51 718,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 277,69 руб. – пени по просроченному основному долгу, 536,38 руб. – пени по просроченным процентам; от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 697,58 руб., из которых: 100 000 руб. – основой долг, 26 337,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 87,80 руб. – пени по просроченному основному долгу, 272,57 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 481 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком дистанционно заключен кредитный договор № № с использованием системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик подала онлайн-заявку на кредит через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком. Истцом перечислены денежные средства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком дистанционно заключен кредитный договор № № с использованием системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 42,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик подала онлайн-заявку на кредит через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком. Истцом перечислены денежные средства по договору в полном объеме.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений, заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу клиента SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием Банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. Операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в SMS.

Банк исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет клиента кредитные денежные средства. Должник не выполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 352 533,06 руб., из которых: 300 000 руб. – основой долг, 51 718,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 277,69 руб. – пени по просроченному основному долгу, 536,38 руб. – пени по просроченным процентам; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 697,58 руб., из которых: 100 000 руб. – основой долг, 26 337,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 87,80 руб. – пени по просроченному основному долгу, 272,57 руб. – пени по просроченным процентам. Истец в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебных приказов на судебный участок №8 Кунгурского судебного района Пермского края, однако в связи с поступлением от заемщика заявления об отмене судебных приказов, мировым судьей были вынесены определения об их отмене.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) просила отказать в полном объеме, кредитные договоры не заключала, денежные средства по кредитам не получала, СО ОП № 2 (дислокация с.Березовка) возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей по делу (л.д. 90).

Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, направили пояснения по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.134-135).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась неврученной (л.д. 129, 133, 155).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 дистанционно заключили кредитный договор № № с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредитования. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составила 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,10% годовых, срок действия договора 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), дата ежемесячного платежа – 15 число календарного месяца (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 дистанционно заключили кредитный договор № № с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредитования. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 42,8% годовых, срок действия договора 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), дата ежемесячного платежа – 15 число календарного месяца (л.д. 28-33).

Согласно п.9 указанных кредитных договоров, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания) (л.д.13, 29).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил представить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта», открыть мастер-счет в российских рублях, банковский счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам, предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытом на имя клиента в Банке, по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с данным заявлением клиента был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет в рублях Российской Федерации № (л.д. 22-23).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/Системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правила ДБО размещены на официальном сайте Банка.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1, 7.1.3. Правил ДБО) (л.д.18-21).

При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая, информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, личный код, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета) (л.д.18).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку. При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием Мобильного Приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ ОТР-токеном /Генератором паролей коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами. Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Pushкодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-код Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (п.3.2.4 Правил ДБО).

Согласно п.1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; - равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы, в Банк с использованием системы ДБО каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке (л.д.19).

Во исполнение заключенного договора № № были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на текущий счет клиента №.

Во исполнение заключенного договора № № были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на текущий счет клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы внутренних дел с заявлением в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте оформило кредит в банке «ВТБ» на сумму 300 000 руб. и 100 000 руб. (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 следственным отделом ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д.103).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем оформило кредитные договоры на имя ФИО2 на общую сумму 400 000 руб., после чего похитило данные денежные средства принадлежащие ПАО «Банк ВТБ». В результате действий неустановленного лица ПАО «Банк ВТБ» причинен материальный ущерб в размере 400 000 руб.

Постановлением ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 110).

В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришло уведомление о досрочном истребовании задолженности от банка «ВТБ». В уведомлении было указано, что на имя ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024г, сумма задолженности на 23.09.2024г составляет 342545,06 рублей в том числе: 17488,25 рублей просроченный основной долг, 282511,75 рублей текущий основной долг, 37928,10 рублей просроченные проценты, 4616,96 рублей пени. А так же имеется задолженность по кредитному договору №№ от 30.03.2024г., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121328, 51 рублей в том числе: 5104,33 рублей просроченный основной долг, 94895,67 рублей текущий основной долг, 19272,71 рублей просроченные проценты, 2055,80 рублей пени. Данные кредиты ФИО2 не брала, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поехала в банк «ВТБ», показала сотруднику банка «ВТБ» уведомление, которое пришло. Сотрудник банка предоставил выписку операций по счету за период ДД.ММ.ГГГГ. По выписке стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 взяли кредит на сумму 300 000 рублей. Далее 300 000 рублей, мелкими операциями на суммы от 9500 до 9800 рублей переводили через систему быстрых платежей получателю на имя ФИО9 Так же были списания за оплату услуг коммерческих провайдеров, мобильная связь Теле 2 номер № Данный номер ранее был зарегистрирован на имя ФИО2, но сим-картой с данным номером она не пользуется уже более 4 лет. Переводы со счета на имя Данилы ФИО6 продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. Последний перевод от кредита на 300 000 рублей был направлен переводом через систему быстрых платежей в сумме 3750 рублей на имя ФИО10. Далее ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был оформлен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. 100 000 рублей были сняты через банкомат <данные изъяты> за две операции. Первая операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, вторая операция 30.03.2024г на сумму 61 000 рублей. (л.д.103-116).

Из анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения: параметры кредита 300 000 руб., срок кредита – 60 мес., контактная информация – №, информация об образовании – высшее, информация об трудоустройстве – основное место работы ПАО «Мосэнерго», информация о доходах – доход по основному месту работу 102 000 рублей, прочий 20 000 рублей (л.д.17).

Из анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения: параметры кредита 100 000 руб., срок кредита – 60 мес., контактная информация – №, информация об образовании – высшее, информация об трудоустройстве – основное место работы ПАО «Мосэнерго», информация о доходах – доход по основному месту работу 102 000 рублей, прочий 20 000 рублей (л.д.33).

Согласно выписке по счету представленной Банком ВТБ (ПАО) в рамках уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ приход - выдача кредита по договору № № на сумму 300 000 рублей – заемщик ФИО2, далее ежедневные расходы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 200-300 руб. на оплату услуг коммерческих провайдеров (мобильная связь №); ежедневные расходы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – переводы суммами от 9500 до 9800 руб. (по несколько раз за день) на имя Данила ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ приход - выдача кредита по договору № № на сумму 100 000 рублей – заемщик ФИО2, далее расход ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных в размере 39000 руб. в банкомате <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных в размере 61000 руб. в банкомате <данные изъяты> (л.д. 106-107).

Согласно ответа на запрос о принадлежности абонентского номера в рамках уголовного дела у операторов сотовой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонентский № оператор Т2 абонент ФИО1, паспорт <данные изъяты>, адрес абонента: <адрес>, дата контакта ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (далее информации нет), текущий статус – неактивный (л.д.109).

Согласно ответа на запрос суда ООО «Т2 Мобайл», что между ФИО2 и ООО «Т2 Мобайл» был заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, д. Демина, <адрес>, заключен договор оказания услуг связи с выделением абонентского номера <***>. ДД.ММ.ГГГГ номер +№ был изменен на абонентский номер № в рамках услуги «Смена номера» через ЛК абонента. Сразу после смены абонентского номера, а также в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализацией зафиксированы многочисленные входящие смс-сообщения от Банка ВТБ. Кроме того, в период пользования абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализацией зафиксированы многократные пополнения лицевого счета абонента, а также смс-сообщения за границу. ДД.ММ.ГГГГ абонентом произведена очередная смена номера с № на абонентский номер № (л.д.134-135).

Согласно ответа ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» владельцем абонентского номера № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является абонент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, адрес прописки абонента: <адрес> (л.д.156)

По выписке из детализации счета абонентского номера № прослеживается: замена номера, многочисленные входящие смс-сообщения от банка ВТБ, платежи через платежные системы, смс за границу (л.д. 157-160).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что о существующей кредитной задолженности ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после поступившего уведомления о досрочном истребовании задолженности от банка «ВТБ» (ПАО) о том, что у нее имеется задолженность по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С иском не согласна, кредитные договора не оформляла. Оформлял тот, кто пользовался ее телефоном, на то время номер телефона на нее был не зарегистрирован и не принадлежал ей. Было возбуждено уголовное дело, в материалах дела установлено, кто пользовался ее телефоном. Уголовное дело еще не окончено.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, с учетом штрафных санкций, составляет 359859,68 рублей (л.д. 11).

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, с учетом штрафных санкций, составляет 129940,95 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление ФИО2 о погашении просроченной задолженности по кредитам (л.д. 38).

Суд считает, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что кредитные договоры были заключены ответчиком ФИО2

Также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банком ВТБ (ПАО) не представлены доказательства в обоснование возражений ФИО2

Добросовестность действий заемщика подтверждается ее обращением с заявлением в полицию об оформлении кредитов на ее имя, когда ей стало известно о кредитной задолженности.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, несмотря на то, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом (Банком ВТБ) не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение соглашения, совершения ФИО2 действий, направленных на заключение договора с истцом, так и представления ФИО2 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО2, а сумма займа не была ответчиком получена от истца, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того истцом Банк ВТБ (ПАО) как профессиональным участником правоотношений не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с чем, оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 533,06 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 697,58 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Березовка).