БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-010103-79 33а-3110/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 21 июля 2023 года
Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу С.В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
С.В.И. предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Белгороду по невручению ему официального предупреждения; обязать УМВД России по г. Белгороду вручить С.В.И. предостережение с изложением в нем совершенных действий.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе С.В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении и неправильном применении закона, разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административный иск на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, судья исходил из того, что высказывания, имеющиеся в поданном С.В.И. административном исковом заявлении, содержат недопустимые, выходящие за рамки нормальной критики, высказывания в адрес государства, демонстрирующие неуважение к Российской Федерации, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, что исходя из общепризнанных норм международного права свидетельствует о злоупотреблении правом на подачу заявления в суд и делает невозможным принятие административного иска к производству суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Административное процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства административное исковое заявление не должно содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, государства.
Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, а также государства неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.
Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, административный иск, содержащий оскорбительные выражения, является неприемлемым и не может быть принят и рассмотрен по существу в суде.
В нарушение указанных норм административное исковое заявление содержит недопустимые высказывания в адрес государства, которые явно не направлены на реализацию права на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом процессуальными правами.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении о наличии оснований для возвращения настоящего административного иска основан на правильном применении положений действующего процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат, а те, на которые ссылается С.В.И., к таковым не относятся, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу С.В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья