Решение по делу № 2-416/2023 от 26.12.2023 - о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 325 332, 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 453 руб.

Гражданское дело № 2-416/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000943-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 26 декабря 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Шойдоновой Е.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 325 332, 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 453 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Рассвет» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 20 апреля 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 220 000 рублей. Согласно условиям Договора заемщик обязался производить погашение займа (равными долями), и уплату процентов за пользование займом 28 % годовых, ежемесячно в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью Договора. Окончательный срок возврата 19 апреля 2023 года.

Истец, выполняя взятые на себя обязательства, передал заемщику денежную сумму 220 000 рублей.

Ответчик ФИО2 договорные обязательства по возврату займа не исполнил. Не оплачены проценты за пользование займом за период с 23 января 2023 года по настоящее время. Просрочены ежемесячные платежи по возврату займа с января 2023 года. Последний платеж произведен 23.01.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района от 14.11.2023 г. судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы займа отменен.

По состоянию на 30 ноября 2023 года задолженность заемщика перед СПКК «Рассвет» по вышеуказанному Договору составляет 325 332, 63 руб., в том числе: 182 795,06 руб. – сумма основного долга; 67 629,41 руб. – проценты за пользование займом; 74 908,16 – неустойка начисленная на сумму основного долга по договору займа.

Ответчики ФИО4, ФИО3 выступили поручителями заемщика ФИО2. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 2020-0151 от 20.04.2020 г. между истцом и поручителями были заключены Договоры поручительства. В соответствии с п. 1.2 этих Договоров поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по Договору займа и возместить СПКК «Рассвет» задолженность заемщика в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 325 332,63 руб., расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6 453 руб..

В судебном заседании представитель истца СПКК «Рассвет» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Направленная ответчику ФИО4 заказным письмом с уведомлением определение суда, судебная повестка по указанному в исковом заявлении адресу месту жительства, согласно отчету об отслеживании возвращена с пометкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что 20 апреля 2020 года между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Рассвет» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 2020-0-151, по условиям которого СПКК «Рассвет» (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) заем в сумме 220 000 рублей на срок до 19 апреля 2023 года, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им по ставке 28 % годовых.

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению займа, что следует из выписки по счету.

Факт получения кредита в указанной в договоре сумме, подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше договора о предоставлении потребительского займа /л.д. 6-8/, графика платежей /л.д. 9/, содержащих подпись ответчика ФИО2, а также копией паспорта ФИО2 /л.д. 29/.

Погашение займа производится заемщиком в соответствии с графиком возврата займа и начисленных на него процентов, указанных в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 договора следует, что начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) заимодавца и заканчивается днем, возврата на счет (либо в кассу) заимодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно.

При нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (п.п. 12, п. 1.1. договора займа).

Пунктом 4.3.2 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного погашения займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в том числе и в случае, образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителей должника, по договорам поручительства № 2020-0-151/1 и № 2020-0-151/2 заключенным 20 апреля 2020 года, выступили ФИО4 и ФИО3 /л.д. 10-13/, которые приняли на себя обязательство перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору займа заемщиком. В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства от 20 апреля 2020 года и со ст. 363 ГК РФ на указанных лиц возлагается солидарная с должником ответственность.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушал график погашения кредита. Обязательства по возврату займа исполнил частично.

Таким образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 30 ноября 2023 года по договору займа № 2020-0-151 от 20 апреля 2020 года задолженность составляет 325 332, 63 руб., в том числе: 182 795,06 руб. – сумма основного долга; 67 629,41 руб. – проценты за пользование займом; 74 908,16 – неустойка начисленная на сумму основного долга по договору займа /л.д. 3-5/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиками, суд находит его правильным и подлежащим применению при вынесении решения.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 допущены нарушения, взятых на себя обязательств по договору. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ФИО2 предусмотренной договором займа обязанности по возврату суммы займа, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора, заявленные требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» в счет исполнения обязательств по договору займа денежная сумма в размере 325 332,63 руб..

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 453 руб.. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Рассвет» (ИНН <***>) солидарно задолженность по договору займа № 2020-0-151 от 20 апреля 2020 года по состоянию на 30 ноября 2023 года в размере 325 332 (триста двадцать пять тысяч триста тридцать два) рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Ситко Т.И.