Дело № 2-545/2023
47RS0002-01-2023-000536-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 21 августа 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Ревчук Т.В.,
при секретаре Калининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании домом и обязании передать комплект ключей,
установил:
ФИО4, как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании домом и обязании передать комплект ключей, указывая, что ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 Ответчик не исполняет свои обязанности по уплате алиментов, не передает ключи от дома, препятствует доступ в жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о передаче жилого дома по акту приема передачи и квитанций об оплате электроэнергии и вывоза ТБО, а также указано на необходимость разрешения вопроса о проживании ФИО6 в спорном жилом помещении. Данное требование ответчиком было игнорировано.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу и несовершеннолетним детям в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери указанного дома, запретить ФИО6 вселять третьих лиц в жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4, как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила, причину не явки суду не сообщила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).
Из справки ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО6 (л.д.11).
Согласно сведениям представленным истцом от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетних отсутствуют ключи от принадлежащего им спорного жилого дома, при неоднократном посещении жилого помещения ответчика там не находилось, вскрывать дом в ее отсутствие истец не стала (л.д. 41).
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-34).
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, за ней сохранено право пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).
Указанным судебным актом установлено, что совместное проживание детей с ответчиком невозможно в связи с прекращением семейных отношений и асоциального образа жизни ФИО5
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 при отсутствии соглашения с собственниками жилого помещения продолжает фактически проживать в спорном жилом доме, введёт асоциальный образ жизни, а также семейные отношения между ответчиком и несовершеннолетними детьми прекращены на основании решения суда о лишении родительских прав.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таким образом, проживая в спорном жилом помещении после получения уведомления о передаче истцу жилого дома по акту приема передачи и квитанций об оплате электроэнергии и вывоза ТБО, а также о разрешении вопроса о проживании ФИО6 в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права истцов как собственников жилого дома по владению и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом.
Принимая во внимание, что истцам на праве собственности принадлежит ? доля за каждым спорного жилого помещения и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истцы вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением.
Поскольку истцы являются единственными собственниками спорного жилого помещения, а ответчик к членам семьи истцов не относится, стороны не ведут общего хозяйства, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не заключалось, регистрация ответчика по спорному адресу и его фактическое проживание в жилом помещении препятствует истцам в осуществлении прав собственников помещения, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания чинить препятствия истцам в пользовании спорным жилым домом, а также вселять третьих лиц.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании домом и обязании передать комплект ключей, удовлетворить.
Обязать ФИО6 не чинить ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО1, ФИО3 препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передать собственникам жилого дома ключи от входной двери.
Запретить ФИО7 вселять третьих лиц в жилой дом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.