дело № 2а-4481/2023 № 33а-2766/2023
судья Ефимова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Якутского городского отделения судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника Якутского городского отделения судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, обязав ответчиков устранить допущенные нарушения, влекущие лишение взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.
Административный ответчик, указывая об отсутствии бездействия, и что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, иск не признал.
Решением Якутского городского суда от 18 мая 2023 года бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления исполнительного документа взыскателю признано незаконным. В остальной части требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО4, указывая об отсутствии незаконного бездействия ввиду применении по исполнительному производству всего комплекса мер принудительного исполнения, и что неисполнение связано с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, а не получение копии документов взыскателем и отсутствие на общедоступном портале информации не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, просит решение отменить в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.
В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика поддержали апелляционную жалобу.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 данного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.
Судом установлено, что 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя - Общества задолженности в размере .......... рублей.
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки. 13 мая 2022 года принято решение об обращении взыскания на денежные средства в банке; 05.10.2022 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации; 01.02.2023 осуществлён выезд по адресу должника, в ходе которого должник и его имущество не обнаружены.
3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
10 мая 2023 года оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ № ...).
Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращён не был, пришёл к выводу о том, что это нарушило право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Указанный вывод судебная коллегия находит необоснованным.
Так, в силу требований статьи 176 КАС РФ суд призван правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, а судебное решение должно быть не только законным, но и обоснованным; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их неполнота или недоказанность есть основание для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 2 части 2 статьи 310 КАС РФ).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнительного производства ответчиком совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, как и местонахождение должника, установлены не были.
Также судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2023 было направлено взыскателю в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 8 февраля 2023 года. Согласно почтовому реестру и отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ... оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением 10 мая 2023 года (то есть, спустя более трёх месяцев после окончания исполнительного производства) и вручен 16 мая 2023 года, то есть до принятия судом обжалуемого решения.
Вместе с тем, само по себе направление исполнительного документа 10 мая 2023 года в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Так, согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 часть 1 и часть 2 статьи 22).
Исходя из требования статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 3 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления исполнительного документа и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» по настоящему административному делу отказать, в остальной части данное решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи