УИД 77RS0029-02-2025-003559-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3825/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 04.05.2022 по дату фактического возврата указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 21.06.2022 по дату фактического возврата указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.03.2022 между истом и ИП ФИО2 был заключен договор на проведение ремонтных работ. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, в соответствии с условиями настоящего договора, графиком оплаты этапов работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. В соответствии с п. 3.1 договора, срок начала выполнения работ установлен – 12.03.2022, срок окончания выполнения работ – 28.05.2022. В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ составила сумма В соответствии с п. 5.2 договора стоимость материалов определяется приложением № 1 и не может превышать сумма Истцом была внесена сумма аванса по договору в размере сумма Также истцом ответчику переданы денежные средства в размере сумма для приобретения сотовых телефонов, однако телефоны приобретены не были, 30.04.2022 ответчиком составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть истцу сумму в размере сумма до 03.05.2022, однако этого сделано не было. Кроме того, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма для приобретения кухонной мебели, шкафа-купе, мебели в гостиную комнату, кровати, шкафа в спальню, а также бытовой техники – холодильника, стиральной машины, духового шкафа, вытяжки, посудомоечной машины, варочной панели, двух телевизоров. О получении суммы в размере сумма ответчиком 30.04.2022 составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть истцу указанную сумму до 20.06.2022, однако она также не была возвращена. Ремонтные работы ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», специалистом которой подготовлено заключение, согласно которому стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ – сумма Поскольку ремонтные работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, а переданные денежные средства для приобретения сотовых телефонов, мебели, бытовой техники не были возвращены, при этом сотовые телефоны, бытовая мебель и техника также не были приобретены и переданы истцу, последним в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2022, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.03.2022 между истом и ИП ФИО2 был заключен договор на проведение ремонтных работ.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, в соответствии с условиями настоящего договора, графиком оплаты этапов работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.
В соответствии с п. 3.1 договора, срок начала выполнения работ установлен – 12.03.2022, срок окончания выполнения работ – 28.05.2022.
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ составила сумма
В соответствии с п. 5.2 договора стоимость материалов определяется приложением № 1 и не может превышать сумма
Истцом была внесена сумма аванса по договору в размере сумма, что следует из приложения № 1 к договору и не оспаривалось стороной ответчика.
Кроме того, 30.04.2022 ответчиком составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма в срок до 03.05.2022, относительно которой истец указывал и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства передавались на приобретение сотовых телефонов, которые ответчиком приобретены не были.
Также 30.04.2022 ответчиком составлена расписка, согласно которой он указал, что получил от истца денежные средства в размере сумма за ремонт, мебель и технику, обязался вернуть в случае неисполнения до 20.06.2022.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что ответчиком ремонтные работы выполнены некачественно, сотовые телефоны, мебель и бытовая техника не приобретены, денежные средства не возвращены.
Так истец обратился в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», специалистом которой подготовлено заключение, согласно которому стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ – сумма
Претензия истца о возврате денежные средств, направленная в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Оценивая представленное истцом заключение, подготовленное специалистом ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят однозначный характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.
Суд учитывает, что за проведение ремонтных работ истцом внесен аванс в размере сумма, при этом указанным выше заключением установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Кроме того, как указано выше и следует из материалов дела, истцом ответчику также переданы денежные средства в размере сумма, согласно распискам от 30.04.2022, написанными собственноручно ответчиком, который обязался вернуть их истцу в случае неисполнения обязательств: сумма – до 03.05.2022; сумма – до 20.06.2022.
При этом цена заключенного между сторонами договора не превышает сумма, стоимость фактически выполненных работ составила сумма, доказательств возврата суммы сумма стороной ответчика не представлено.
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Кроме того, поскольку денежные средства в размере сумма и сумма ответчиком истцу в срок, указанный в расписках не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 05.05.2022 по 07.10.2025 в размере сумма и на сумму сумма за период с 21.06.2022 по 07.10.2025 в размере сумма (расчеты произведены с использованием калькулятора процентов на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08.10.2025 по дату фактического возврата указанной суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, суд определяет в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере сумма
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку, заключая договор с истцом, ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя, ходатайства о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ им не заявлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма с 08.10.2025 и по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.12.2025.
Судья Е.В. Изотова