Дело № 2а-670/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000605-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что 10.04.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление (№) об отказе в прекращении ИП.

Указанное постановление нарушает его права и законные интересы и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что подтверждается документами, а именно договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от 19.03.2022, что на момент правонарушения (№ 26.03.2022 в 08:00) данное транспортное средство находилось в собственности другого лица.

Административный истец направил в адрес административного ответчика договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи от 19.03.2022 года.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности. А у судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов по какой-то причине нет.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным исполнительное производство № от 23.12.2022, а также постановление № об отказе в прекращении ИП от 10.04.2023 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от 23.12.2022 в отношении истца.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 районное отделение УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.43), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из письменных возражений административных ответчиков следует, что 21.12.2022 года на исполнение в ФИО3 РОСП поступило постановление по делу об административном правонарушение № № от 14.12.2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Московской административной дорожной инспекции в размере 5000,00 руб.

Указанное постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление по делу об административном производстве не было обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу, 23.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 11.05.2023 года в РОСП документы, подтверждающие отмену постановления об административном правонарушении № от 14.12.2022 года в отношении ФИО1 не поступали.

На основании изложенного, административные ответчики просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, 23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 14.12.2022 года, выданного Московской административной дорожной инспекцией, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.26-28).

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.02.2023 года, на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, наложен запрет на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д.29-30).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.12.2022, выданному Московской административной дорожной инспекцией, вступившему в законную силу 30.04.2022 года, ФИО1, 26.03.2022 года в 08-00 час., <адрес>, в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» управлял ТС <данные изъяты> в результате чего ФИО1 подвергнут штрафу в размере 5000,00 руб., по состоянию на 14.12.2022 года административный штраф не уплачен (л.д.31).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что на момент правонарушения по делу об административном правонарушении №, 26.03.2022 в 08:00, транспортное средство <данные изъяты> находилось в собственности другого лица.

Из договора купли-продажи автомобиля № от 19.03.2022 года следует, что ФИО1 продал С.М.Ю. транспортное средство <данные изъяты> (л.д.9-11).

В связи с чем, административный истец обратился в Сальский РОСП о прекращении исполнительного производства № от 23.12.2022 года.

Постановлением от 10.04.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № отказано (л.д.7).

Оспаривая действия должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением нарушает его права и законные интересы и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Поскольку судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 26.03.2022 года не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно п.3.1.3 договора купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) № от 19 марта 2022 года продавец обязан произвести расходы, связанные со снятием автомобиля с регистрационного учета, а покупатель в соответствии с п.3.3.3 указанного договора за свой счет, не позднее 10 (десяти) дней с момента получения автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет, однако, сведений о надлежащем исполнении указанного договора суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования административного истца о признании незаконным исполнительного производства № от 23.12.2022 года, а также постановления № № об отказе в прекращении ИП от 10.04.2023 года, оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий О.Г. Попова

Решение в мотивированном виде составлено - 23 мая 2023 года.