Дело №г.

22RS0№-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Импульс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Импульс» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № С06682 от 04.03.2022г., в обоснование заявленных требований указывая, что 04.03.2022г. между истцом и членом кооператива ФИО1 заключён договор займа № С06682, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 170 000, 00 руб. на срок 48 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2022г. на сумму 70 000, 00 руб. и расходным кассовым ордером № С000117 от 04.03.2022г. на сумму 100 000, 00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4, 12 договора займа № С06682 от 04.03.2022г. заёмщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом 17% годовых на сумму непогашенной части займа), а также неустойку на невозвращенную в срок часть займа, оговоренную в Графике погашения займа (20% годовых).

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора займа № С06682 от 04.03.2022г. обеспечивается поручителем ФИО2, который согласно п.2.1, и п. 2.2. договора поручительства отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно.

Ответчиком были произведены следующие выплаты:

-74 622, 00 руб. - сумма займа;

-48 543, 00 руб. - проценты за пользование займом;

-3 207, 00 руб. - неустойка за задержку платежей.

Однако оплаченной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и договором займа.

На ДД.ММ.ГГГГг. сумма долга по договору займа № С06682 от 04.03.2022г. составила:

-95 378, 00 руб. - сумма займа;

-17 020, 00 руб. - проценты за пользование займом;

-6 434, 00 руб. - неустойка за задержку платежей.

Итого: 118 832, 00 руб.

Правлением кооператива (протокол № от 25.01.2022г.) утверждены условия предоставления займа «Потребительский», согласно которым членский взнос по указанному виду займа рассчитывается исходя из 1,5% от части фонда финансовой взаимопомощи (сумма займа) и вносится в следующем порядке: единовременно уплачивается за 6 месяцев, остальная сумма (исходя из срока договора) равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносах № С06682 от 04.03.2022г. на сумму 122 400,00 руб.

На момент подачи иска было оплачено 75 537, 00 руб., долг по членскому взносу составляет 46 863, 00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно по договору займа № С06682 от 04.03.2022г. сумму долга в размере 118 832, 00 руб.

2. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договору займа № С06682 от 04.03.2022г. в размере 17%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 11.04.2025г. до дня возврата суммы займа.

3. Взыскать с ФИО1 членский взнос в размере 46 863, 00 руб.

4. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 970, 85 руб. и почтовых расходов за отправку иска ответчикам в размере 697, 28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание ответчик ФИО5, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Не явился в судебное заседание ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Импульс» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы от 25.03.2004г. (л.д. 22).

Как следует из Устава КПК «Импульс», кредитный кооператив имеет в собственности обособленное имущество учитываемое на его балансе, имущество кооператива формируется за счет обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и дополнительных взносов членов кредитного кооператива и иных взносов. Согласно п. 7.1.5. Устава членский взнос это денежные средства вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кооператива в соответствии со сметой доходов и расходов. Обязанность внесения членского взноса является обязанностью члена кооператива. Членские взносы являются собственностью кредитного кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключению из членной кредитного кооператива (л.д. 23-38).

Согласно п. 2.4. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс», членский взнос - денежные средства вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива, в соответствии со сметой доходов и расходов (л.д. 39-41).

Порядок и процедура предоставления займа членам потребительского кооператива регламентируется Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Импульс», утвержденного общим собранием 25.06.2021г. Указанным Положением предусмотрена выдача займов членам указанного кооператива (л.д. 42-46).

Правлением кооператива (протокол № от 25.01.2022г.) утверждены условия предоставления займа «Потребительский» согласно которым размер членского взноса составляет 1,5% от части фонда финансовой взаимопомощи, при выдаче займа единовременно уплачивается за первые шесть месяцев. Остальная часть членского взноса равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносов (л.д. 20).

Также из материалов дела следует, что 24.01.2020г. ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о принятии ее в члены КПК «Импульс» и согласно выписке из протокола заседания правления № от 24.01.2020г., ФИО1 была принята в члены кооператива (л.д. 16).

04.03.2022г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа «Потребительский» в сумме 170 000, 00 руб. на 48 месяцев (л.д. 15), с поручительством ФИО2

04.03.2022г. между КПК «Импульс» и членом кооператива ФИО1 заключен договор потребительского займа № С06682, по условиям которого ФИО1 истцом передана денежная сумма в размере 170 000, 00 руб. сроком на 48 месяцев до 04.03.2026г. под 17% годовых, со сроком возврата займа - частями ежемесячно не позднее 30 числа в течение 48 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 12), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2

При просрочке исполнения очередного платежа по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки и подлежит начислению на сумму невозвращенной в срок части займа (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа, указал, что ему условия понятны (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 2.4.1. Общих условий (л.д. 11), заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком платежей.

Пунктом п. 2.4.3. Общих условий, заимодавец вправе, в случае нарушения заемщиком условий договора продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами в течении тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления. Предъявить к заемщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

Факт получения ФИО1 от займодавца КПК «Импульс» суммы кредита в размере 170 000, 00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № С000117 от 04.03.2022г. и платежным поручением № от 04.03.2022г. (л.д. 9).

Также из материалов дела следует, что 04.03.2022г., в обеспечение обязательства по договору займа № С06682 от 04.03.2022г., между КПК «Импульс» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым при неисполнении обязательств по договору займа ФИО1 (заемщиком), поручитель отвечает перед займодавцем солидарно (п. 2.1., л.д. 13).

Согласно уведомления об уплате членских взносов № С06682 от 04.03.2022г., ответчик ФИО1 и истец заключили указанное уведомление о том, что на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс» в целях открытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива член кооператива (ответчики) обязуется оплатить членский взнос в размере 122 400, 00 руб. Кооператив не возражает против погашения членского взноса 04.03.2022г., но не менее 15 300, 00 руб.; и погашения остаточной суммы взноса путем ежемесячного внесения в кассу кооператива не менее 2 231, 00 руб. (л.д. 14).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ и п. 4 договора), предусматривает уплату процентов за пользование займом ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

Как установлено судом, ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняли, ответчиком произведены следующие выплаты: 74 622, 00 руб. - сумма займа; 48 543, 00 руб. - проценты за пользование займом; 3 207, 00 руб. - неустойка за задержку платежей, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2025г. образовалась сумма задолженности в размере 118 832, 00 руб. (в том числе: 95 378, 00 руб. - сумма займа; 17 020, 00 руб. - проценты за пользование займом; 6 434, 00 руб. - неустойка за задержку платежей), сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 7).

05.03.2025г. истцом в адрес ответчиком направлена претензия с указанием суммы задолженности и предложено оплатить сумму задолженности в течении 30 календарных дней (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что из условий заключенного между сторонами договора (п. 12, л.д. 10), следует обязанность заемщика, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки и подлежит начислению на сумму невозвращенной в срок части займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст. 807 и ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа не погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, следовательно обязательства данного ответчика по возврату суммы займа и процентов не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по договору займа дает истцу право на взыскание с ответчика ФИО1 (заемщика) задолженности в судебном порядке.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании суммы долга по договору займа к ответчику ФИО2, последующим основаниям.

Так, как следует из положения ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику ФИО2, поручителю по вышеуказанному обязательству, не противоречат закону, поскольку данный ответчик взяла на себя обязательство нести перед истцом ответственность по обязательствам заемщика ФИО1, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ею своих обязательств по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 7), суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по договору, поскольку при определении задолженности и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий договора займа, которые никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд требования истца о взыскании задолженности по договору займа находит обоснованными, поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая отсутствие требований истца о расторжении договора займа, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 17% годовых за пользование кредитом по вышеуказанному договору, начисляемые на сумму долга, начиная с 11.04.2025г. по день полного погашения суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом, размер суммы неустойки находит обоснованным учитывая размер основного долга и период неисполнения обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Уставом кооператива, положениями кооператива, ответчик ФИО1, как член кооператива, что подтверждается материалами дела, обязуется оплатить членский взнос в размере 122 400, 00 руб., как указал истец в исковом заявлении данным ответчиком на момент подачи иска оплачено 75 537, 00 руб., сумма долга составила 46 863, 00 руб., доказательств отсутствия задолженности по оплате членского взноса, указанным ответчиком суду не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 членского взноса в размере 46 863, 00 руб., суд находит обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 970, 85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.202г., и учитывая результат рассмотрения дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы связанные с почтовыми расходами в размере 697, 28 руб., факт несения которых подтверждается представленными квитанциями Почта России (л.д. 48, 50), поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Импульс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" задолженность по договору займа № С06682 от 04.03.2022г. в размере 118 832 рубля 00 копеек; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 970 рублей 85 копеек и почтовые расходы в размере 697 рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" проценты за пользование займом в размере 17% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" членский взнос в размере 46 863 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова