УИД 23RS0040-01-2025-002995-09
К делу № 2а-3104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
помощника судьи Бесчастного А.В.,
с участием
административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 действующего на основании доверенности от 15.01.2025 года №396/25, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании рег.№-ю от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие
представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар и заместителя директора Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6,
представителя заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Кубань»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, заместителю директора Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 о признании незаконными действий и бездействий,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, заместителю Директора Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 о признании незаконными действий и бездействий.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 11 октября 2024 года истцы обнаружили, что им на даче по адресу: <адрес>, тайно в нарушение постановления Правительства РФ № 442 отключили электроэнергию.
Гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Кубань» по договору энергоснабжения лицевой счет №.
Задолженности за потребленную энергию нет.
Частичного ограничения не было. Текущие платежи оплачивались своевременно и в полном объеме, так как и ранее у истцов была переплата и авансовые платежи, с которыми ПАО «ТНС энерго Кубань» после обращения к Губернатору КК в 2023 году согласилась и сделала перерасчет в пользу истцов.
Только 12.10. 2024 года через дежурного администрации ПО г. Краснодара О-вы узнали, что им отключили за неуплату электроэнергии, уведомление об отключении в адрес истцов не поступало.
15.10. 2024 года О-вы обратились в ГЖИ по КК с просьбой провести проверку и привлечь ПАО «ТНС энерго Кубань» к административной ответственности по ст. 7. 23 КоАП РФ и обязать восстановить энергоснабжение.
Указанное обращение через 7 дней, то есть 21.10. 2024 № 750-24819/24 было направлено Главе г. Краснодар и ПАО ТНС «Энерго -Кубань».
Ответ из Департамента ГХ и ТЭК АМО г. Краснодара за подписью заместителя директора департамента ФИО6, был направлен в адрес истцов несвоевременно. Из ответа следует, что департамент не наделен правом и полномочиями в части организации и проведении контрольно-проверочных мероприятий в отношении юридических лиц.
С указанным выводом администрации муниципального образования город Краснодар О-вы не согласны, так как по их мнению полностью игнорируется Постановление Конституционного суда РФ от 30.03. 2021 года № 9-П, которое обязывает отказ по привлечению к административной ответственности выносить только в рамках КоАП РФ. более того, довод истцов по привлечению к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ ПАО «ТНС энерго Кубань» не рассмотрен.
О-вы считают, что если департамент ГХ и ТЭК АМО г. Краснодар не наделен полномочиями по привлечению ресурсоснабжающей организации к административной ответственности, то обязан передать обращение в тот орган, который наделен полномочиями по проверке и привлечению к административной ответственности по ст. 7. 23 КоАП РФ.
При этом, истцов даже не уведомили кто обязан заниматься проверкой
Не согласившись с ответом ФИО6 истцы его обжаловали, при этом, 04 марта 2025 года получили ответ от 25. 02. 2025 № 25-664-П/25 вновь за подписью ФИО5, то есть того лица на которого истцы и жаловались. Ответ по содержанию практически не отличался от предыдущего.
Истцы указывают на то, что администрация города Краснодара лишила их возможности пользоваться своим имуществом в результате бездействия, выразившееся в непринятии мер к ПАО «ТНС энерго Кубань» по вынесению процессуального решения в соответствии с КоАП РФ.
Так как должностные лица АМО г. Краснодар с ноября 2024 года не приняли процессуальное решение в отношении ПАО ТНС энерго Кубань и не направили обращения истцов в тот орган, который наделен полномочиями и вправе проверить правильность начисления требуемых с ФИО3 потерь 856 квт/ч на сумму 5135,72 рублей истцы обратились в суд с иском и просят признать незаконным бездействие АМО г. Краснодар, выразившееся в невынесении процессуального решения в рамках КоАП РФ в отношении ПАО ТНС энерго Кубань, обязать устранить допущенные нарушения и признать незаконным бездействие заместителя директора департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодар ФИО6 в нарушении ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59 от 02. 05. 2006 О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, выразившееся в ненаправлении надлежащему органу наделенному полномочиями по проверке правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административные истцы доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить завяленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывал на отсутствие со стороны Департамента бездействий. Просил в иске отказать.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар и административный ответчик заместитель Директора Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили. От ФИО6 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, по основаниям которого просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представителя заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2024 года Озерная Т.М. и ФИО7 обратились с жалобой на отключение электроэнергии по адресу: <адрес>.
20 ноября 2024 года Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар по поручению администрации муниципального образования город Краснодар за подписью заместителя Директора Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 по обращению, поступившему из государственной жилищной инспекции Краснодарского края административным истцам дан ответ, согласно которого установлено что действия по отключению электроэнергии осуществлялись ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании действующего законодательства РФ и нормативных актов, регулирующих порядок ограничения энергоснабжения потребителей при наличии задолженности или иных оснований.
В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», вопросы нарушения правил предоставления коммунальных услуг подлежат рассмотрению именно этими органами.
Таким образом, Департамент не обладает полномочиями по проведению проверок юридических лиц или наложению административных взысканий за нарушение правил энергоснабжения. Такие полномочия закреплены за уполномоченными государственными органами, а именно: Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Гостехнадзором и Государственной жилищной инспекцией (ГЖИ).
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар и Положением о Департаменте, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 16.02.2012 № 26 (пункт 6), департамент является отраслевым органом администрации муниципального образования.
Полномочия по контролю за соблюдением поставщиками информации требований законодательства о размещении информации в Единой государственной информационной системе жилищно-коммунальных услуг (ГИС ЖКХ), а также проведение контрольно-проверочных мероприятий в отношении таких поставщиков не входят в компетенцию Департамента.
Органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор - в том числе за соблюдением поставщиками информации требований Федерального закона № 209- ФЗ и приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр о размещении информации в ГИС ЖКХ - является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края на основании Федерального закона № 209-ФЗ и
Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 № 861.
По вопросам проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» и возможных нарушений требований законодательства истец должен был обратиться непосредственно в ГЖИ по Краснодарскому краю, что соответствует части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «Об обращениях граждан», где указано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно тому государственному органу или должностному лицу, компетенция которых включает решение поставленных вопросов.
Если обращение поступает непосредственно в ГЖИ - орган, уполномоченный рассматривать жалобы по вопросам нарушения правил предоставления коммунальных услуг - то он обязан, либо рассматривать его самостоятельно, либо передавать по подведомственности соответствующим органам при наличии оснований и после получения обращения у ГЖИ.
Обращение было адресовано именно ГЖИ как органу, ответственному за рассмотрение жалоб по вопросам нарушения правил предоставления коммунальных услуг; следовательно, ему необходимо обеспечить его рассмотрение или передачу по подведомственности в установленном законом порядке.
Действия ресурсоснабжающей организации осуществлялись в рамках полномочий, предусмотренных законодательством РФ, и соответствовали установленным процедурам уведомления потребителей о наличии задолженности и порядке ограничения энергоснабжения.
Позже, в феврале 2025 года О-вы вновь обратились с жалобой на незаконное отключение электроэнергии по адресу: <адрес>.
25 февраля 2025 года истцам, заместителем директора Департамента дан развернутый ответ на обращение со ссылкой на ранее изложенные нормы закона.
Таким образом, истцы О-вы обжалуют бездействие административных ответчиков – администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, заместителя директора департамента, выразившиеся в ненадлежащих ответах и не привлечении ПАО «ТНС энерго Кубань» к административной ответственности, как следствие не подключение электроэнергии по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками бездействий не допущено, ответы даны в срок, надлежащими лицами и по вопросам, поставленным в обращениях, с разъяснениями прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что административными истцами выбран, в том числе и неверный способ защиты своего права.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО8, ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и направлены на иное толкование действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, заместителю директора Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 о признании незаконными действий и бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 10 июля 2023 года