2а-2021/2023
26RS0002-01-2023-002648-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС России <номер обезличен> по СК к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
МИФНС России <номер обезличен> по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере – 116 рублей за 2019 года; пени в размере – 6,62 руб. за 2019 год; налог в размере – 116 рублей за 2018 года; пени в размере – 4,73 руб. за 2018 год; налог в размере – 116 рублей за 2017 года; пени в размере – 4,19 руб. за 2017 год; налог в размере – 256 рублей за 2016 года; пени в размере – 22,45 руб. за 2016 год; налог в размере – 94 рублей за 2015 года; пени в размере – 8,24 руб. за 2015 год.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>. В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ, статьей 388 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником земельного участка, адрес: 356205, Россия, <адрес обезличен>, п Приозерный, <адрес обезличен>, Кадастровый <номер обезличен>, Площадь 1100, Дата регистрации права <дата обезличена>. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, которое направлено письмом налогоплательщику, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: <номер обезличен> – до <дата обезличена>, <номер обезличен> – до <дата обезличена>, <номер обезличен> – до <дата обезличена>, <номер обезличен> – до <дата обезличена>. Определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 744.23 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Как следует из ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.
Кроме того из материалов дела следует, что согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, ФИО1 является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 1100, дата регистрации права <дата обезличена>.
Налоговым органом произведено начисление по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, а так же произведено начисление пени.
В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму начисленных налогов не оплатил.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислены пени.
Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления.
Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, которое направлено письмом налогоплательщику, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: <номер обезличен> – до <дата обезличена>, <номер обезличен> – до <дата обезличена>, <номер обезличен> – до <дата обезличена>, <номер обезличен> – до <дата обезличена>.
Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке налоги в полном объеме административным ответчиком не оплачены.
Проверяя соблюдение налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>а-633-21-481/2022 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 744.23 рублей.
Настоящий иск подан в Ленинский районный суд <адрес обезличен> <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.
При этом суд полагает необходимым отметить, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и ст. 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования МИФНС России <номер обезличен> по СК к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу задолженность на общую сумму в размере 744 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере – 116 рублей за 2019 года; пени в размере – 6,62 руб. за 2019 год; налог в размере – 116 рублей за 2018 года; пени в размере – 4,73 руб. за 2018 год; налог в размере – 116 рублей за 2017 года; пени в размере – 4,19 руб. за 2017 год; налог в размере – 256 рублей за 2016 года; пени в размере – 22,45 руб. за 2016 год; налог в размере – 94 рублей за 2015 года; пени в размере – 8,24 руб. за 2015 год.
Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) <номер обезличен>, номер казначейского счета 03<номер обезличен> ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес обезличен>, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) <номер обезличен>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.06.2023г.
Судья Е.С. Данилова