Дело № 2-978/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000984-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 18 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ » (далее – ООО «ПКО ТРАСТ ») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

09.10.2018 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ILO№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 280 000 рублей

на срок до 10.10.2022 под <данные изъяты> % годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в вид единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 119 805,95 рублей, по процентам за пользование кредитом 6 541,77 рублей. <дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО « ТРАСТ » заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, в соответствии с которым цедент АО Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО « ТРАСТ » требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью « ТРАСТ » переименовано в общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ ». О состоявшейся уступке права требования Банк уведомил ответчика надлежащим образом. В период с 16.02.2023 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроком очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 1 535,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 16.02.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ILO№ от <дата> в размере 127 883,22 рублей, из которых: 119 805,95 рублей – сумма просроченного основного долга; 6 541,77 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 1 535,50 рублей - сумма неустойки; государственную пошлину в размере 4 836,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об уточнении исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности, просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ILO№ от 09.10.2018 г. за период с 13.01.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 69 558,87 рублей, из которых: 64 944,71 рублей – сумма основного долга; 4 614,16 рублей – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 836,50 рублей..

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседание извещалась надлежащим образом, направила письменные возражения, с иском не согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления заемщика на получение кредита 09.10.2018 между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILO№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 280 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под <данные изъяты> % годовых /л.д.21, 22-23/.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 8300 рублей, количество платежей – 48 /л.д.22 оборот 2/.

Сторонами согласован график платежей (л.д.24).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д.25-35/.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.11.2021 по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № ILO№ за период с 09.06.2021 года по 09.09.2021 года в размере 128 883,22 рублей.

16.02.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительного его исполнения.

Однако, и после отмены судебного приказа ответчиком задолженность перед кредитором не погашена.

16.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ » заключен договор уступки прав (требований) №ДГ соответствии с которым цедент АО Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО « ТРАСТ » требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ » переименовано в Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика надлежащим образом /л.д.8/.

С учетом применения истцом срока исковой давности в соответствии с ходатайством ответчика задолженность по кредитному договору № ILO№ от 09.10.2018 г., за период с 13.01.2022 г. по 10.10.2022 г. составляет 69 558,87 рублей, в том числе: 64 944,71 рублей – сумма основного долга; 4 614,16 рублей – сумма процентов.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности с учетом применения сроков исковой давности. Суд не может принять во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности в целом по кредитному договору, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не только с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, но и с учетом действия судебной защиты, применения общих сроков исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В судебном заседании установлено, что 10.11.2021 года АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом.

26.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-4822/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № ILO№ за период с 09.06.2021 года по 09.09.2021 года в размере 128 883,22 рублей.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 16 февраля 2024 года судебный приказ отменен.

03.04.2025 года истец обратился в суд общей юрисдикции в связи с наличием задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым идентификатором.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок судебной защиты составил 2 месяца 21 день, срок исковой давности пропущен по платежам до 13.01.2022 года (03.04.2025 года - 3 года - 2 месяца 21 день), на дату рассмотрения данного гражданского дела Соликамским городским судом сроки исковой давности вопреки доводам ответчика не истекли по денежным средствам, которые в соответствии с графиком платежей истец должна была выплатить в период с 13.01.2022 года по 10.10.2022 года.

При указанных обстоятельствах суд считает уточненное исковое заявление ООО «ПКО Траст»» подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ILO№ от 09.10.2018 года за период с 13.01.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 69 558 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга 64 944,71 рублей, сумма процентов 4 614,16 рублей,.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом выписки по лицевому счету /л.д.24-55/, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик ФИО1 не предоставила. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 836 рублей 50 копеек ввиду принятия судом уточненных исковых требований, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5712, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ILO№ от 09.10.2018 года за период с 13.01.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 69 558 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга 64 944,71 рублей, сумма процентов 4 614,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 558 рублей 87 копеек..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 836 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 01 августа 2025 года.