ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Пешково ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 122 370 рублей 61 коп., из которых: 31 062 руб. 14 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 2 584 руб. 16 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014г.; 58 724 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 20.03.2021г.; 30 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 31 062 руб. 14 коп. за период с 21.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 062 руб. 14 коп. за период с 21.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 103 142 рубля 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,80% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции судебная повестка возвращена заявителю из-за истечения срока хранения.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без участия третьего лица, по основанию ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 103 142 рубля 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,80% годовых.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора.

Судом установлено, что 25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-250814-ИКТ. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0403-16 от 04.03.2021г.

Таким образом, к истцу перешли права требования по кредитному договору к ФИО2

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение условий Кредитного договора, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 122 370 рублей 61 копейку.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ИП ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 122 370 рублей 61 копейку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4604 № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 370 рублей 61 коп., из которых: 31 062 руб. 14 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 2 584 руб. 16 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, по состоянию на 26.08.2014г.; 58 724 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 20.03.2021г.; 30 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 31 062 руб. 14 коп. за период с 21.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 062 руб. 14 коп. за период с 21.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в Домодедовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев