Гражданское дело № 2-2158/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002803-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Потребительский кредит» в рамках программы рефинансирование, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000, 00 рублей, срок возврата по <дата> под 19,90% годовых на момент заключения договора, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

<дата> Заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000, 00 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика <номер>, открытый Банком, что подтверждается расчетом задолженности. Размер платежа 15 876,00 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа составляет 6 542,47 рублей, размер последнего платежа 15 887,89 рублей, оплата производится ежемесячно 30 числа месяца (дата первого платежа <дата>). Количество платежей 61.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита, направив ответчику уведомление, однако требование Банка не исполнено.

Истец - Банк просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на 27.07.2022 включительно в общей сумме 518 426,74 рублей, из которых: 385 752, 08 рублей - основной долг, 116 591,54 рублей - плановые проценты, 4 703,29 рублей – задолженность по пени, 11 379,83 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 384,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещался заказными письмами с уведомлением по известным суду адресу места жительства и месту регистрации. Направленная ответчику судебная корреспонденция о времени и месте судебных заседаний возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Возражения на иск, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких - либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 600 000, 00 рублей, сроком по <дата> со взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитный договор подписан заемщиком, с его условиями заемщик согласился, доказательства обратного суду не представлены (л.д.17-18).

На основании кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 30 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств в размере 15 886 рублей (кроме первого платежа, который составляет 6 542,47 рублей и последнего платежа, который составляет 15 887,89 рублей) (л.д.18 оборот-19).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком перечислены денежные средства в безналичной форме на текущий счет ответчика (заемщика), что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15 оборот).

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, возврат суммы основного долга и процентов по кредиту производил не в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.9-14).

<дата> Банк обратился к заемщику с уведомлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата> (л.д.25).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д.17).

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.07.2022 задолженность составляет в общей сумме 518 426,74 рублей, из которых: 385 752, 08 рублей - основной долг, 116 591,54 рублей - плановые проценты, 4 703,29 рублей – задолженность по пени, 11 379,83 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.8,15).

Представленный расчет задолженности отвечает условиям договора и требованиям ст.319 ГК РФ, является правильным.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета и заключенного договора.

Разрешая спор, исходя из оснований возникновения задолженности, принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и их ненадлежащее исполнение, отсутствие возражений по расчету и сумме долга, заключенности кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 811 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 27.07.2022 по основному долгу в размере 518 426,74 рублей, из которых: 385 752, 08 рублей - основной долг, 116 591,54 рублей - плановые проценты, 4 703,29 рублей – задолженность по пени, 11 379,83 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствие с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при определении размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец руководствовался установленным п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и самостоятельно снизил размер неустойки в 10 раз (л.д.13).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что поскольку заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, требования истца о взыскании неустойки (пени) в заявленном истцом размере, являются правомерными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании заявления истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 14 384,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 27.07.2022 включительно в общей сумме 518 426 рублей 74 копеек, из которых: 385 752 рублей 08 копеек - основной долг, 116 591 рублей 54 копеек - плановые проценты, 4 703 рублей 29 копеек – задолженность по пени, 11 379 рублей 83 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2158/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области