Дело № 2-424/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000558-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 02 июля 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Нефедьевой Е.В.,
истца ФИО1,
третьего лица Д.А.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в браке с ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>. Для совместного семейного проживания в квартире зарегистрированы стороны и их дети Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Место проживание ответчика ФИО2 с 2019 года ей неизвестно. Она самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, занимается ремонтом квартиры. Алименты на детей от ответчика с 2019 года не поступали. В 2024 году ФИО2 вышел с ней на связь и по телефону стороны договорились о том, что она отзывает исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание детей, а ФИО2 дает свое согласие на переоформление ипотечного договора на спорное жилое помещение на неё. С 2024 года она является Заемщиком по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и долевыми собственниками спорной квартиры являются она и её дети. Считала, что бездействие ответчика ограничивает права собственников квартиры, в том числе право пользования жильем по своему усмотрению. Ссылаясь на ст. 304 ГК, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по тем же основаниям, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о пагубной игровой зависимости ФИО2 и наличия у него больших долгов, вследствие чего последний выехал из <адрес> в неизвестном направлении. По последней имеющейся информации, бывший супруг проживает в Москве либо <адрес>, место жительства его ей не известно, на связь фактически не выходит, с детьми не общается. В 2024 году ФИО3 добровольно оформил нотариальную доверенность на тестя (её отца) для оформления его доли в спорной квартире на дочь Д.А.В., что и было сделано. Из спорного жилого помещения, ответчик выехал добровольно, с 2019 попыток вселения в квартиру не предпринимал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, по месту регистрации: <адрес>.
Копия определения о досудебной подготовке, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Д.А.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Указала, что она не виделась с отцом длительное время, ФИО2 фактически не принимает участия в её жизни, очень редко выходит на связь.
Третье лицо Д.Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, его интересы представляла истец как законный представитель.
Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица Д.А.В., заключение помощника прокурора Нефедьевой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и супругами ФИО2, ФИО1 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит в сумме 3 400 000 рублей на приобретение спорной квартиры на срок 240 месяцев, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.И. и супругами ФИО2, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Д.А.В., Д.Д.В., заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств. Супругами Д-выми и их детьми приобретена квартира по адресу: <адрес> долевую собственность в следующих долях: ФИО2 – 5/15 доли в праве, ФИО1 – 6/15 доли в праве, Д.А.В. – 2/15 доли в праве, Д.Д.В. – 2/15 доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Д.Д.В., Д.А.В., действующей с согласия своей матери ФИО1, и К.С.В., действующим от имени ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и дарения 10/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Полномочия К.С.В. на совершение сделки подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 2.1 Договора, на основании ст.ст. 38, 39 СК РФ, в связи с расторжением брака ФИО2 и ФИО1 изменяют режим общей совместной совместности на совместно нажитое имущество 11/15 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определяют порядок его раздела следующим образом: ФИО2 – 5/15 долей в праве, ФИО1 – 6/15 долей в праве.
Пунктом 7 Договора установлено, что ФИО1 и ФИО2 оформляют в общую собственность родителей и детей спорную квартиру с определением размера долей: ФИО1 – 6/16 долей в праве; Д.Д.В. – 5/32 долей в праве; Д.А.В. – 5/32 долей в праве; ФИО2 – 10/32 долей в праве.
Согласно п. 8 Договора ФИО2 подарил Д.А.В. принадлежащие ему 10/32 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Д.А.В. приняла в дар указанную долю в праве общей собственности на квартиру. Передача дара произошла при подписании Договора, путем подписания Договора и вручения Д.А.В. правоустанавливающих документов, без составления каких-либо дополнительных документов (п. 8.1 Договора).
Согласно п. 8.2 Договора в результате заключения Договора возникает право общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – 6/16 долей в праве общей долевой собственности; Д.А.В. – 15/32 долей в праве общей долевой собственности; Д.Д.В. – 5/32 долей в праве общей долевой собственности.
Вышеупомянутый договор заключен на основании добровольного волеизъявления сторон, нотариально удостоверен, не оспорен, не признан недействительным либо незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 является титульным созаемщиком. Как следует из представленных суду Сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности. Основание: договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и дарения 10/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение (обременение) прав на весь объект недвижимости – ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участники общей долевой собственности: ФИО1 – 6/16 доли в праве, Д.Д.В. – 5/32 долей в праве, Д.А.В. – 15/32 долей в праве. Данные о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру отсутствуют. Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик отказался от своего права общей долевой собственности на спорную квартиру, подарил свою долю в праве дочери Д.А.В., но остался в ней зарегистрированным по месту жительства. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника жилого помещения, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Согласно объяснениям истца ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, с 2019г. место проживания ответчика ей не известно. С 2019г. ответчик попыток к вселению не предпринимал, расходы на содержание жилья не несет, что объективно подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Установленные судом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не являлось и не является временным. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо члены его семьи чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и выезда на постоянное место жительства в другое место подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривался ответчиком. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ. Регистрация ответчика, носящая по своей природе уведомительный характер, не порождает право пользования жилым помещением, препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой в судебном заседании не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, материалами дела не установлены. Учитывая, что ответчик ФИО2 длительный период времени, с 2019 года, в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, его отсутствие в жилом помещении не является временным, препятствий в праве пользования спорным жилым помещением ему не чинилось, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Югорску.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 11 августа 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 2-424/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000558-59
Секретарь суда _________________