К делу № 2а-2588/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-001076-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «АБМ Эксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в отношении него в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 41135/16/23042-ИП. В ходе исполнительного производства были допущены нарушения, которые привели к снижению стоимости автомобиля «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оценке и обязать административного ответчика принять новое постановление.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Краснодар Водоканал», в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее - ООО «АБМ Эксперт»).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.08.2022 года, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представители административных соответчиков и заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее от представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения, согласно которым он считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ранее от представителя заинтересованного лица ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» поступили письменные возражения, согласно которым он считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2016 года с ФИО2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскана задолженность по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 10.05.2011 года № 62-П-2011 в размере 336 377 рублей, неустойка в размере 625 121,33 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 815 рублей, а всего 974 313,33 рублей.

18.10.2016 года выдан исполнительный лист ФС № 014619343.

13.12.2016 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №41135/16/23042-ИП.

09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю арестован автомобиль «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №, vin №, о чём составлен соответствующий акт, в котором определена предварительная оценка имущества в сумме 400 000 рублей.

10.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

30.09.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечен специалист ООО «АБМ Эксперт» для оценки арестованного имущества

Согласно отчету об оценке № 1529/20-ОД-П от 20.11.2020 года, составленным ООО «АБМ Эксперт», рыночная стоимость автомобиля «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №, vin №, составила 437 400 рублей.

16.12.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю приняты результаты оценки имущества, выполненной ООО «АБМ Эксперт», согласно отчёту которого стоимость арестованного автомобиля «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №, vin №, составила 437 400 рублей.

25.01.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю арестованный автомобиль «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №, vin №, передан на принудительную реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на сумму 437 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.20221 года отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2016 года, дело направлено на новое рассмотрение в другой суд.

15.02.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю арестованный автомобиль «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №, vin №, передан на реализацию в ООО «Торг Инвест» на сумму 437 400 рублей.

15.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ввиду не реализации имущества в месячный срок снижена на 15% цена на автомобиль «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №, vin №, в связи с чем его стоимость составила 371 790 рублей.

31.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения долга взыскателю ООО «Краснодар Водоканал» перечислены поступившие 24.03.2021 года на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ФИО2 денежные средства в сумме 371 790 рублей.

31.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снят арест с автомобиля «SKODA YETI», 2014 года выпуска, г/н №, vin №.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.04.2021 года исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО2 составлено без рассмотрения.

13.07.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю прекращено исполнительное производство №41135/16/23042-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По состоянию на 31.07.2021 года задолженность по исполнительному производству составила 662 219,42 рублей.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 16.12.2020 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 08.02.2023 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Однако учитывая, что копия указанного постановления о принятии результатов оценки в адрес должника не направлялась, что подтверждается отсутствием адресата в пункте 3 указанного постановления, суд расценивает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления, который подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительными действиями, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

ФИО2 в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, не оспорил, отдельного требования в судебном заседании не заявлял, в связи с чем суд принимает решение в рамках заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Суд не учитывает представленный административным истцом отчет ООО «ЭПО «РЕЗУЛЬТАТ», поскольку в рассматриваемом деле требования административного истца заявлены в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание постановления лица, наделенного административно-властными полномочиями.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Учитывая законодательно закрепленную обязанность судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке принять результаты оценки и отсутствие доказательств, опровергающих стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления от 16.12.2020 года года о принятии результатов оценки транспортного средства незаконным.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года