Дело 2-555/2025
УИД-03RS0020-01-2025-000678-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р.,
при секретаре судебного заседания Левченко Н.В.,
рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингострах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в его пользу в размере 80772 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 70400 руб.
В обосновании исковых требований указано что, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику (вручено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просил организовать осмотр и ремонт поврежденного транспортного средства по факту ДТП.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил не предусмотренные законом об ОСАГО сведения, а также указал на необходимость предоставления банковских реквизитов.
Банковские реквизиты истцом не были предоставлены страховщику в связи с тем, что он просил непосредственно произвести ремонт поврежденного транспортного средства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что в связи с невозможностью ремонта поврежденного автомобиля он произвел выплату страхового возмещения в размере 140800 руб. почтовым переводом Почта России.
ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выдачи направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, согласно которой просил произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА, по направлению страховщика с установкой запасных частей, указанных в калькуляции страховщика, и выданному страховщиком направлению на технический ремонт на СТОА, организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно с СТОА до места жительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением, согласно которому просил обязать финансовую организацию организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение путем почтового перевода в сумме 140800 руб.
Выплаченная сумма страхового возмещения не достаточна для полного восстановления поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, согласно которому просил страховщика произвести доплату страхового возмещения, необходимого для полного восстановления поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 51600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, согласно которой просил выплатить неустойку.
От ответчика ответа на претензию не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 124632 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 38158 руб., а также налог 13% НДФЛ в размере 5702 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований истца отказано.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80772 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70400 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила возражение, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований м возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, вследствие чего транспортному средству истца был причинен ущерб.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику (вручено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просил организовать осмотр и ремонт поврежденного транспортного средства по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено ООО «АЭНКОМ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» было составлено экспертное заключение №-ИС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 140 800 руб., с учетом износа 110000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности проведения восстановительного ремонта и осуществил выплату страхового возмещения в размере 140800 руб. на счет АО «Почта России» ввиду отсутствия банковских реквизитов истца. Трек-номер почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление СПАО «Ингосстрах» о почтовом переводе на сумму 140800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести восстановительный ремонт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в проведении восстановительного ремонта отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца отказано.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 19245 руб., с учетом износа – 148413 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 51600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 124632 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату неустойки исходя из суммы 43860 рублей.
Решением ФинанешениемРешениесового уполномоченного № № в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80772 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70400 руб.
В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
По пункту 3 данной статьи Закона страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
В соответствии с материалами гражданского дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 140800 руб. в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного Законом об ОСАГО.
Принимая во внимание, что ФИО1 получил уведомление СПАО «Ингосстрах» о почтовом переводе на сумму 140800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20-дневного срока, суд находит требования истца о взыскании неустойки, являются правомерными.
При этом, при расчете суммы неустойки, суд полагает верным расчет ответчика о периоде начисления неустойки на сумму 140800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 18304 рубля.
С учетом того, что страховщиком доплата страхового возмещения в сумме 51600 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на данную сумму подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 44376 рублей.
С учетом того, что ответчик осуществил выплату неустойки исходя из суммы 43860 рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18820 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Факт незаконного отказа страховщика от страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта в натуре судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума №, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% суммы страховой выплаты заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингострах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингострах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 18820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО в размере 96200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к СПАО «Ингострах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказать.
Взыскать с СПАО «Ингострах» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева
Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2025 г.