УИД 71RS0026-01-2025-001026-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении из числа собственников жилого дома, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, указывая, что ему принадлежит 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли в праве на данный жилой дом числится ФИО5 Ни ФИО5, ни его наследники - ФИО3 и ФИО4 в доме никогда не проживали, им не пользовались и не интересовались, бремя содержания домовладения не несли. Указывает, что более 20 лет он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем жилым домом, как своим собственным, несет все обязанности собственника домовладения, бремя его содержания.

По изложенным основаниям ФИО1 просит исключить ФИО5 из числа собственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним (истцом) право собственности на 1/6 долю в праве на указанный жилой дом.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - администрация города Тулы, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, причин его неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом, давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 - 1/6 доля (на основании регистрационного удостоверения от дата №) и отцу истца - ФИО6 - 5/6 доли (на основании договора купли-продажи от дата).

дата ФИО6 умер, после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата 5/6 доли в праве на спорный жилой дом стали принадлежать матери истца - ФИО7

дата ФИО7 умерла, единственным наследником к ее имуществу является истец, которому дата нотариусом г. Тулы ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанные 5/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на данную долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке дата.

Также из материалов дела следует, что до настоящего времени на основании регистрационного удостоверения от дата № собственником оставшейся 1/6 доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу числится ФИО5 Из представленной истцом копии решения Привокзального районного народного суда г. Тулы от дата ФИО5 умер, его наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО4 (ответчики по делу). Иная информация относительно смерти ФИО5, его наследниках не представлена, направленные судом запросы с целью выяснения данных обстоятельств положительных результатов не принесли.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что его семья с декабря 1971 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, ни ФИО5, ни его наследники интереса к данному имуществу не проявляли, в доме никогда не проживали, не появлялись, о своих правах не заявляли, обязанностей собственника домовладения не несли.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>А, и ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>А, пояснившими, что на протяжении очень длительного времени только семья ФИО1 пользуется жилым домом 12 по <адрес>, в нем проживает, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит ремонт.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, показания данных свидетелей, непосредственно осведомленных об изложенных ими обстоятельствах, последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами достоверно подтверждено, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени (более 20 лет) открыто, непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходы по его содержанию, в свою очередь сторона ответчика устранилась от владения спорным жилым домом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей собственника домовладения.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить ФИО5 из числа собственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова