Решение по делу № 2-1565/2022 от 06.10.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

Категория дела О выделении доли должника в общем имуществе супругов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель МИ ФНС России №3 по Курской области <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, указывая, что в отношении МИФНС России №3

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело без участия сторон. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что <ФИО> имеет иное имущество или денежные средства, на которые можно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск МИФНС России №3 по Курской области к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

46RS0006-01-2022-001725-51 Дело №2-1565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №3 по Курской области к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания,

установил:

представитель МИ ФНС России №3 по Курской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, указывая, что в отношении МИФНС России №3 по Курской является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, который в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении недвижимого имущества и (или) транспортных средств, на основании сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

По состоянию на 20.05.2022 года общая сумма задолженности ФИО1 по уплате налогов и сборов составляет 22.008,42 руб.

На основании судебного приказа №2а-2470/2018 от 16.11.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области возбуждено исполнительное производство № 69549/19/46015-ИП от 10.07.2019 года.

ФИО1 в пятидневный срок добровольно не исполнила требования, установленные в исполнительном документе, в связи с чем задолженность по исполнительному производству №69549/19/46015-ИП от 10.07.2019 года на 20.05.2022 года составляет 12.575,95 руб.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ №2а-1338/2019 от 17.05.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пени.

На основании судебного приказа №2а-1338/2019 от 17.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области возбуждено исполнительное производство №82852/19/46015-ИП от 17.05.2019 года.

ФИО1 в пятидневный срок добровольно не исполнила требования, установленные в исполнительном документе, в связи с чем задолженность по исполнительному производству №82852/19/16015-ИП от 17.05.2019 года на 20.05.2022 года составляет 4.760,31 руб.

На основании судебного приказа №2а-2825/2019 от 18.12.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области возбуждено исполнительное производство №8914/20/46015-ИП от 30.01.2020 года.

ФИО1 в пятидневный срок добровольно не исполнила требования, установленные в исполнительном документе, в связи с чем задолженность по исполнительному производству №8914/20/46015-ИП от 30.01.2020 года на 20.05.2022 года составляет 4.672,16 руб.

Меры, принятые судебным приставом – исполнителем по обращению взыскания на имущество должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств не привели к исполнению требований исполнительных документов, оказались безрезультатными.

ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с 24.03.1999 года.

Согласно учетным данным, ФИО2 на праве собственности принадлежит на праве собственности автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации владения – 09.01.2020 года, примерной стоимостью 920.000,00 руб.

Истец указал, что данный автомобиль был приобретен в браке, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.

Ссылаясь на п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, представитель налогового органа указал, что в случае недостаточности имущества супруга – должника, кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В исковом заявлении представитель МИФНС России №3 по Курской области просил:

- признать автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом ответчиков В-вых,

- признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>,

- обратить взыскание на долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, для исполнения обязательств, содержащихся в исполнительных документах на общую сумму 22.008,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики по месту регистрации судебные извещения не получили.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 ФИО2 надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

МИФНС России №3 по Курской является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, который в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении недвижимого имущества и (или) транспортных средств, на основании сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ №2а-2470/2018 от 16.11.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пени. На основании судебного приказа №2а-2470/2018 от 16.11.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области возбуждено исполнительное производство № 69549/19/46015-ИП от 10.07.2019 года.

По состоянию на 20.05.2022 года общая сумма задолженности ФИО1 по уплате налогов и сборов составляет 22.008,42 руб.

Истец указал, что согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС администрации г. Железногорска Курской области, ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с 24.03.1999 года, что подтверждается записью.

Согласно учетным данным, ФИО2 на праве собственности принадлежит на праве собственности автомобиль LADA Vesta, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации владения – 09.01.2020 года, примерной стоимостью 920.000,00 руб. (л.д.41)

В исковом заявлении представитель МИФНС России №3по Курской области просил:

- признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>,

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

ФИО1 не предоставлено доказательств исполнения обязательств по уплате налогов и сборов, а ФИО2 доказательств того, что автомобиль LADA Vesta, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, не является совместно нажитым имуществом ответчиков.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что ФИО1 имеет иное имущество или денежные средства, на которые можно обратить взыскание, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав автомобиль LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом ответчиков, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на автомобиль и обратив взыскание на указанную долю.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МИ ФНС России №3 по Курской области осуществляя полномочия исполнительных органов государственной власти, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск МИФНС России №3 по Курской области к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, удовлетворить в полном объеме.

Признать автомобиль LADA Vesta, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на автомобиль LADA Vesta, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Обратить взыскание на долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль LADA Vesta, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, для исполнения обязательств, содержащихся в исполнительных документах на общую сумму 22.008,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Богдан С.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →