Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Дело №2-2404/2023

50RS0035-01-2023-001532-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Русский Свет» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский Свет» и ответчиком заключен договор поручительства, на основании которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение ООО «АРТ-Телеком» всех денежных обязательств в связи с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «АРТ-Телеком» в пользу истца взыскана задолженность по договору на поставку товаров в размере № руб., неустойка в размере № руб., а также судебные расходы в размере № руб. До настоящего времени обязательства ООО «АРТ-Телеком» не исполнены, в связи с чем, ООО «Русский Свет» вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ООО «Русский Свет», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электросистем» (продавец) и ООО «АРТ-Телеком» (покупатель) заключен договор № Prepay 48644 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электросистем» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между кредитором и ООО «Электросистем» (л.д.№).

В связи с неисполнением ООО «АРТ-телеком» обязательств по договору поставку № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «АРТ-телеком» и ООО «Арттелеком» в пользу ООО «Электросистем» взыскана задолженность по договору на поставку товаров № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации ООО «Электросистем», свидетельства о государственной регистрации ООО Русский Свет», протокола № ООО «Электросистем», ООО «Электросистем» переименовано в ООО «Русский Свет» (л.д.№).

В связи с неисполнением ООО «АРТ-телеком» обязательств по договору поставки № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский свет» в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителя ФИО3 претензию о исполнении обязательств по договору поставки № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ. оплате задолженности в размере № руб. (л.д.№).

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Учитывая, что ООО «АРТ-телеком» не исполняет обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком суду не представлено доказательств исполнения ООО «АРТ-телеком» обязательств по договору поставки № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере № руб. с ответчика подлежащими удовлетворению, однако в силу закона задолженность взыскивается в солидарном порядке.

Согласно п№ договор № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.№ настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере № % в день суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. правомерными. Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными. Ответчиком контррасчет не представлен.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы более чем № руб. (задолженность № руб. + неустойка №), поскольку истцом в заявленной сумме задолженности включены судебные расходы по решению Арбитражного суда <адрес> по иному договору поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, в обосновании требования представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд находит требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Русский Свет» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки № Prepay № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности в размере большем, чем № руб., взыскании судебных расходов в размере большем, чем № руб. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Питукина