дело № 2-6620/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005774-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 143 368 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 301 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Volkswagen, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства BMW/X7, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW/X7, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля Volkswagen, г.р.з. № ФИО2

Транспортное средство BMW/X7, г.р.з. №, было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору КАСКО (полис №).

Событие было рассмотрено и признано страховым, выплачено страховое возмещение в размере 543 368 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen, г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по полису серии №.

АО «ГСК «Югория» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда в размере 143 368 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Volkswagen, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства BMW/X7, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen, г.р.з. № нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествия и имущественному ущербу ФИО4, управляющего транспортным средством BMW/X7, г.р.з. №.

Ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО по полису серии №.

Собственником транспортного средства BMW/X7, г.р.з. № является ООО «АБ ЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБ ЭНЕРГО» и АО «АльфаСтрахование» был заключен полис – оферта (договор страхования) добровольного страхования транспортного средства № (полис №), неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю BMW/X7, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Размер страхового возмещения составил 543 368 руб. 63 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение на сумму 543 368 руб. 63 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по полису № в размере 543 368 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию без учета вычета износа в сумме 143 368 руб. 63 коп. по следующему расчету: 543 368 руб. 63 коп. – 400 000 руб. = 143 368 руб.63 коп.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 143 368 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 руб. 06 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 143 368 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 руб. 06 коп., всего взыскать 148 669 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 29.10.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна