РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0024-02-2024-020352-41
16 апреля 2025 года гор. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2018 между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с договором присоединения, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения, за пользование автомобилем. 16.12.2019 г. ответчиком посредством сервиса BelkaCar арендован автомобиль Mercedes-Benz CLA 2019, Х969ОС799. Транспортному средству в результате ДТП причинены механические повреждения. Ущерб ответчиком возмещен не был. 12.12.2023 г. между АО «Каршеринг» и истцом заключен договор уступки прав (требований) по договору присоединения. По состоянию на 07.08.2024 г. задолженность по договору присоединения составляет сумма, из которых сумма – задолженность за скрытие с места ДТП, сумма – задолженность за простой автомобиля, сумма – компенсация за урон автомобилю.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участвовала в деле через представителя фио, который заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2018 между АО «Каршеринг» и ответчиком заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с договором присоединения, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения, за пользование автомобилем.
16.12.2019 ответчиком посредством сервиса BelkaCar арендован автомобиль Mercedes-Benz CLA 2019, Х969ОС799.
АО «Каршеринг» свои обязательства по договору перед ответчиком выполнило в полном объеме, автомобиль был передан ответчику 16.12.2019 г., что ответчиком не оспаривалось.
При завершении аренды транспортное средство оставлено с повреждениями, которые были причинены в результате ДТП.
Согласно калькуляции ремонта № 016204-43885-3 от 24.02.2020 г. сумма причиненного ущерба составила сумма
В соответствии с п. 7.2.7 договора присоединения пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю штраф в размере сумма
Согласно договору присоединения пользователь также компенсирует арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.08.2024 г. составляет сумма, из которых сумма – задолженность за скрытие с места ДТП, сумма – задолженность за простой автомобиля, сумма – компенсация за урон автомобилю.
12.12.2023 между АО «Каршеринг» и истцом заключен договор уступки прав (требований) по договору присоединения. Права кредитора по договору присоединения перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Согласно п. 4.3.10 договора присоединения уступить свои права по взысканию задолженностей, образовавшихся за пользователем, любым третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством РФ без согласия пользователя, но с уведомлением пользователя.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права 16.12.2019 г., после окончания аренды автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи, историей аренды.
В суд за защитой нарушенного права истец обратился 24.09.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек 16.12.2022 г. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.