Дело № 1 - 1539/2023
УИД 23RS0041-01-2023-014218-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2 ордер №, уд. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого;
- приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.08.2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишению свободы, по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2015 срок отбытия изменен на 2 года 3 месяца лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04 июня 2023 года, около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства, телефон марки «<данные изъяты>», находившейся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, 04 июня 2023 года, около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, тайно похитил с кухонного стола телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, так как ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, а так же добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает рецидив преступлений.Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении пределов и размера наказания подсудимому, суд учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, тот факт, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, а равно более мягкого вида наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденным, один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись