Решение по делу № 2-3648/2025 от 04.12.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О признании договора расторгнутым Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) РОО «Владивостокский» о признании договора расторгнутым, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать договор банковского счета <номер> от 21.01.2025 (карта <номер>), открытый на имя <ФИО> в ПАО ВТБ - расторгнутым; взыскать с ПАО ВТБ в пользу <ФИО> в размере 601 338,92 рублей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, платежным поручением <номер> от 17.10.2025 банком исполнено требование истца по выплате суммы основного долга в размере 601 338, 92руб. Вместе с тем, ответчик не выполнил требования истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Банк ВТБ (ПАО) РОО «Владивостокский» о признании договора расторгнутым - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3648/2025

УИД 25RS0002-01-2025-006576-57

Мотивированное решение

составлено 04 декабря 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) РОО «Владивостокский» о признании договора расторгнутым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) РОО «Владивостокский» о признании договора расторгнутым, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет <номер> от 21.01.2025 года.

К указанному расчетному счету привязана банковская карта <номер>. Остаток денежных средств по состоянию на дату составления искового заявления составляет 601 338,92 рублей.

03.09.2025 при попытке произвести снятие денежных средств в банкомате операция была отклонена банком с пометкой «превышен лимит операций». При неоднократном обращении в отделения ПАО ВТБ, сотрудниками банка были поданы обращения от моего имени на разблокировку моей карты.

При этом каких-либо уведомлений, либо запросов от ПАО ВТБ ни в личном кабинете приложения банка, ни почтовым отправлением до настоящего времени не получено. 12.09.2025 через сотрудника банка получена устная информация о блокировке операций по расчетному счету по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ. 15.09.2025 года истец обратился в ПАО ВТБ (<...>) с просьбой о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств в другую кредитную организацию.

Сотрудником банка, вопреки просьбе истца о выдаче заявления о закрытии счета, составлено заявление о разблокировке расчетного счета для последующего его закрытия. Как пояснено сотрудником банка закрытие расчетного счета производится именно в таком порядке.

Заявление о закрытии расчетного счета, для его заполнения и подписания мной, сотрудник банка выдать отказался.

При последующих визитах в указанное отделение сотрудником банка не пояснены обстоятельства, препятствующие закрытию расчетного счета, а также время, требующееся для исполнения данного поручения клиента.

То есть фактически банк отказал в закрытии расчетного счета и возврате денежных средств по поручению клиента.

01.10.2025 истцом через отделение ПАО ВТБ РОО «Владивостокский» подана претензия о закрытии расчетного счета <номер> от 21.01.2025 и возврате денежных средств, находящихся на нем.

Ответом от 02.10.2025 № 41286/455370 банк сообщил о необходимости посещения офиса банка для закрытия расчетного счета и получения денежных средств. 16.10.2025 при обращении в офис банка сотрудником пояснено, что расчетный счет закрыть не представляется возможным в виду той же блокировки, тем самым мной повторно получен отказ в закрытии счета и снятии денежных средств.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства не возвращены, расчётный счет не закрыт, что и послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением в виду нарушения банком прав потребителя.

Просит суд признать договор банковского счета <номер> от 21.01.2025 (карта <номер>), открытый на имя ФИО2 в ПАО ВТБ - расторгнутым; взыскать с ПАО ВТБ в пользу ФИО2 в размере 601 338,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 пояснил, что платежным поручением <номер> от 17.10.2025 банком было исполнено требование потребителя по выплате суммы основного долга в размере 601 338,92 руб., договор банковского обслуживания по настоящее время не расторгнут, в виду этого, заявил частичный отказ от исковых требований, уточнил заявленные требования, просил суд признать договор банковского счета 40<номер> от 21.01.2025 (карта <номер>), открытый на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) – расторгнутым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что банк действовал, согласно законодательства, утвержденного Центробанком России, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для частичного удовлетворения требований в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет <номер> от 21.01.2025 года.

Вместе с тем, платежным поручением <номер> от 17.10.2025 банком исполнено требование истца по выплате суммы основного долга в размере 601 338, 92руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании суммы, а также взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии счетов и счетов по вкладам (депозитам)" при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

С учетом изложенного, закрытие счета оформляется путем подачи в банк соответствующего заявления с указанием выдачи остатка денежных средств со счета наличными, либо с указанием перевода остатка денежных средств на другой счет.

Вместе с тем, ответчик не выполнил требования истца о закрытии счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на его имя.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании банковского счета расторгнутым, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения спора требования заявителя о признании незаключенным договора удовлетворены, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив, с учетом конкретных обстоятельств дела размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) РОО «Владивостокский» о признании договора расторгнутым - удовлетворить частично.

Признать договор банковского счета <номер> от 21.01.2025 (карта <номер>), открытый на имя ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер> в Банке ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – расторгнутым.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Рубель

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →