дело №2-69/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2019 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 16 июля 2019 года был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

21 июня 2024 года АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед АО «Т Банк» составляет 42 366,58 рублей, из которых 27 483,81 рублей- просроченный основной долг, 148 45 рублей- просроченные проценты, 4102,32 рублей -пени на сумму не поступивших платежей, 10 632 рублей – страховая премия.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2019 года в сумме 42 366,58 рублей, из которых 27 483,81 рублей- просроченный основной долг, 148,45 рублей- просроченные проценты, 4 102, 32 рублей -пени на сумму не поступивших платежей; 10 632 рубля – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 469 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т- Страхование».

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Авто-Брокер».

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении указал, что между АО «Т-Банк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № от 28 февраля 2018 года. В рамках заключённого договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, застрахованными лицами. При этом страховой полис не оформляется. ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договору № в период с 18 июля 2019 года по 18 июня 2024 года. С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен. При заполнении заявления-анкеты банка ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования № от 18 июля 2019 года. Страховая премия составила 26 760 рублей. 31 июля 2019 года договора страхования № был расторгнут в связи с отказом страхователя от договора страхования. На 11 февраля 2025 года в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Брокер» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 340 760 руб. с процентной ставкой 23,6%, при участии в программе страховой защиты заемщиков банка -15,5 %, с установлением регулярного (ежемесячного) платежа в размере 9 700 рублей.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифы по продукту «Автокредит», график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 18 июля 2019 года был заключен договор залога автотранспортного средства марки автомобиль <данные изъяты> года выпуска,

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается сведениям из заявления-анкеты из которой следует, что заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом заемщиком заявлении-анкете (заявке), условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка, тарифах банка, и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставил банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, предоставил копию свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно п.2.2 Общих условий кредитования кредитный договор заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 18 июля 2019 года, в том числе направил клиенту уведомление о принятии автомобиля в залог, и тем самым заключил договор потребительского кредита № и договор залога между АО «Т Банк» и ФИО1

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, оплата по договору осуществляется ежемесячными регулярными платежами.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик в обеспечение исполнения им обязательств по договору обязуется передать в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредита, и не обремененный правами третьих лиц, соответствующий требованиям банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18 июля 2024 года составляет 42 366, 58 рублей, из которых 27 483,81 рублей- просроченный основной долг, 148,45 рублей- просроченные проценты, 4 102, 32 рублей -пени на сумму не поступивших платежей; 10 632 рубля – страховая премия.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» на имя ФИО1 направил заключительный счет от 20 июня 2024 года с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 факт заключения договора потребительского кредита, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 42 366,58 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Т Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2019 года в сумме 42366, 58 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району карточки учёта транспортного средства от 03 февраля 2025 года, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип ТС <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, является ФИО1

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что с 18 июля 2019 года указанный автомобиль является предметом залога АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1 залогодержателем АО «Тинькофф Банк».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> тип ТС легковой комби (хэтчбек), номер кузова <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного рыночная стоимость заложенного автомобиля не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2024 года и № от 24 июля 2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, что подтверждается заключением специалиста <данные изъяты> года. Стоимость экспертизы составила 1 000 рублей. АО «Тинькофф Банк» оплачена <данные изъяты> стоимость экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2024 года.

Поскольку представленное истцом в качестве доказательства по делу заключение специалиста об определении рыночной стоимости предмета залога судом в качестве доказательства не принято, рыночная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2019 года в сумме 42 366,58 рублей (Сорок две тысячи триста шестьдесят шесть рублей 58 копеек), из которых: 27 483,81 рублей- просроченный основной долг, 148,45 рублей- просроченные проценты, 4 102,32 рублей -пени на сумму не поступивших платежей; 10 632 рублей – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей (Двадцать четыре тысячи рублей).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года