Дело №2-2-142/2022

УИД 13RS0002-02-2021-000273-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Теньгушево 21 ноября 2022 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашениям с наследника,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк заключило с ФИО1 соглашение №1620221/0337 от 02 декабря 2016 г. в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., а также соглашение №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г. согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства по данным соглашения и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам и банковскими ордерами. Поскольку заемщиком неоднократно допускались сроки и порядок исполнения обязательств по вышеуказанным соглашения образовалась задолженность перед банком. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Её предполагаемым наследником является <данные изъяты> ФИО2

На основании изложенного просит: 1) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1620221/0337 от 02 декабря 2016 г. в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 5617 руб. 77 коп., из них: 5345 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 260 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 12 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 2) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г. в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 31947 руб. 53 коп., из них: 5577 руб. 13 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 25250 руб. 15 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 169 руб. 70 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 905 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 45 руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 3) расторгнуть соглашение №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г., заключенное с ФИО1; 4) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г, начиная с 01 октября 2022 г. по дату вынесения решения суда; 5) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1558 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о дне, времени и месте судебном заседании представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу норм статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заёмщика, являются не только наличие и размер задолженности умершего заёмщика, а также то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заёмщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2016 г. междуФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № 1620221/0337, предусматривающее выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых, со сроком возврата не позднее 02 декабря 2021 г. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа: по 20-м числам, в размере, установленном приложением 1 к соглашению (график платежей).

Также 27 декабря 2017 г. междуФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №1720221/0375, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16% годовых, со сроком возврата не позднее 27 декабря 2022 г. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа: по 25-м числам, в размере, установленном приложением 1 к соглашению (график платежей).

При подписании данных соглашений банком ФИО2 предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых соглашений, оказываемых в его рамках услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере неустойке и причинах ее начисления, о величине страховых взносов, о чем свидетельствует подпись в графе «Заемщик».

ФИО1присоединилась к Программе коллективного страхования №5 в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, по всем заключенным кредитным соглашениям, уплатила страховые взносы. Она ознакомилась с её условиями, подписав соответствующие графы заявления на присоединение. Согласно пункту 1 Программы ей заявлено, что она на момент присоединения не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия, гипотония, гипотензия.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (составлена отделом ЗАГС администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался в АО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением на страховые выплаты ввиду смерти застрахованного заемщикаФИО1по соглашению №1620221/0337 от 02 декабря 2016 г. и соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г. По результатам изучения медицинских документов АО СК «РСХБ - Страхование» договоры страхования признаны недействительным в силу условий Программы и пункта 1.7.1 договора страхования, согласно которому не подлежат страхованию лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, им никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия, гипотония, гипотензия. Если на страхование принято лицо, подпадающее под любую указанную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования.ФИО1об указанных ограничениях была извещена, о наличии заболевания гипертоническая болезнь и дисцикуляторная энцефалопатия не известила, от услуги страхования не отказалась. Страховая премия по соглашениям возвращена, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Указанные решения АО СК «РСХБ - Страхование» о признании недействительным договоров страхования, возврате страховой выплаты, сторонами в деле не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, по состоянию на 30 сентября 2022 г. числится задолженность: по соглашению №1620221/0337 от 02 декабря 2017 г. размере 5617 руб. 77 коп., из них: 5345 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 260 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 12 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г. в размере 31947 руб. 53 коп., из них: 5577 руб. 13 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 25250 руб. 15 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 169 руб. 70 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 905 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 45 руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

АО «Россельхозбанк» 21 сентября 2021 г. в адрес ФИО2 направляло требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредитов по соглашениям, процентов за пользование кредитами, расторжении соглашения, которое оставлено ответчиком без ответа.

Из копий материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия следует, что оно заведено 27 декабря 2021 г. на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» №020-32-23/9610 от 17 декабря 2021 г. Кто-либо из наследников в наследство после смерти ФИО1 не вступал.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2022 г. №КУВИ-001/2022-206018043 ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Из сообщения Отдела по надзору №3 Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Темниковского и Теньгушевского муниципальных районов следует, что ФИО1, по состоянию на 31 октября 2021 г. и по настоящее время зарегистрированных в собственности тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не имеет.

По информации Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам (наследниками) ФИО1 по линии органа ПФР по Республике Мордовия не производилась.

Согласно информации МВД по Республике Мордовия по ФИС ГИБДД М нет сведений о регистрации автотранспортных средств на ФИО1

Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, подчиненных ПАО Сбербанк установлено наличие действующих счетов: №, дата открытия 09 октября 2001 г., остаток по счету на 31 октября 2021 г. составляет <данные изъяты> коп; №, дата открытия 04 октября 2010 г., остаток по счету на 31 октября 2021 г. - <данные изъяты>, №, дата открытия 04 октября 2010 г., остаток по счету на 31 октября 2021 г. – 0 руб.; №, дата открытия 30 июня 1991 г., остаток по счету на 31 октября 2021 г. – <данные изъяты>. Завещательные распоряжения по данным счетам отсутствуют.

Из сведений, предоставленных АО «Россельхозбанк» у ФИО5 имеется счет №, дата открытия 02 декабря 2016 г., остаток средств на счете по состоянию на 31 октября 2021 г. составляет 0 руб.

Счетов и вкладов в других банках у ФИО1 не имеется, что подтверждается сообщением МИФНС России №7 по Республике Мордовия, ответами с других кредитных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<данные изъяты> ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о наличии актовой записи о рождении №7 от 02 декабря 1982 г.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведённых положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из исследованных в судебном заседании сведений МП ММО МВД РФ «Темниковский» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1 также была зарегистрирована по указанному адресу, снята в связи со смертью.

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> у каждого, принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ранее исследованной выпиской из ЕГРЮЛ от 21 ноября 2022 г.

Согласно сведениям, представленным ФИО3 Краснослободского МО ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» лицевой счет по вышеуказанном адресу открыт на имя ФИО1, задолженность по лицевому счету отсутствует, услуги оплачивает <данные изъяты> ФИО2

Как следует из информации ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» лицевой счет по адресу: <адрес>, с 06 сентября 2002 г. зарегистрирован на имя ФИО2 Начисление на оплату осуществляется в условиях наличия прибора учета газа. Задолженности не имеется. Как следует из движения по лицевому счету оплата с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. производилась ежемесячно.

Согласно справке администрации Куликовского сельского поселения от 31 октября 2022 г. по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован ФИО2, который осуществлял уход за хозяйством в течение шести месяцев после смерти <данные изъяты> ФИО1

В пункте 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства после смерти ФИО1 и доказательств обратного им суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактический переход к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по соглашениям являются законными и обоснованными.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9"О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. Данная сумма превышает общую сумму задолженности по соглашениям, которая равна <данные изъяты> по соглашению №1620221/0337 от 02 декабря 2017 г. <данные изъяты>. по соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г.)

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истец указал на то, что направил ответчику соответствующее требование, представив в материалы дела копию письма, адресованного ФИО2 о погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора.

Ответчик возражений на указанные требования не представил.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, процентам, периода нарушения обязательств по соглашению, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора. В результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заём денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемого соглашения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г., исходя из остатка задолженности и процентной ставки, начиная с 01 октября 2022 г. и по дату вынесения решения суда, то есть по 21 ноября 2022 г. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что данные требования истцом не конкретизированы, их размер точно не определен, сведения о сумме основного долга по состоянию на 21 ноября 2022 г. суду не представлены, ввиду чего возможность рассчитать размер данных процентов отсутствует. Вместе с тем, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании данных процентов, определив конкретную сумму взыскания.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1558 руб., что подтверждается платежным поручением №1433 от 06 октября 2022 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 8902 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашениям с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1620221/0337 от 02 декабря 2016 г. в размере 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 77 коп., из них: 5345 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 260 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 12 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть соглашение №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г. в размере 31947 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. 53 коп., из них: 5577 руб. 13 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 25250 руб. 15 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 169 руб. 70 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 905 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 45 руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению №1720221/0375 от 27 декабря 2017 г, начиная с 01 октября 2022 г. по дату вынесения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев