УИД 66RS0002-02-2022-003878-44

Дело № 33а-9325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-242/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Свердловскому Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, начальнику Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 о признании незаконными ответа, бездействия, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 апреля 2023 года о продлении процессуального срока

установил:

решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2023 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Свердловскому Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, начальнику Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 о признании незаконными ответа от 10 октября 2022 года, бездействия, выразившегося в нарушении срока направления ответа на жалобу, возложении обязанности.

Административный истец ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, подал 22 февраля 2023 года апелляционную жалобу, которая определением судьи от 3 марта 2023 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 4 апреля 2023 года.

Определением судьи от 5 апреля 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 28 апреля 2023 года.

ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 5 апреля 2023 года о продлении процессуального срока, полагая его незаконным, поскольку решение суда от 24 января 2023 года и определение от 3 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в его адрес не направлялись.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1). На иные определения суда частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы (часть 3).

Исходя из данных положений, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение о продлении срока исправления недостатков жалобы не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 апреля 2023 года о продлении процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Захарова