Дело № 2-109/2022

24RS0009-01-2022-000154-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, дом 11,

с.Большой Улуй, Красноярский край 29 июля 2022 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края Кинзуль Е.В.,

с участием представителя ответчика исполняющей обязанности директора КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района» ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Большеулуйского района» о возложении обязанности выплатить пособие по безработице, произвести индексацию суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района» о возложении обязанности выплатить пособие в сумме 95267 рублей 40 копеек, произвести индексацию присужденной суммы с августа 2008 года по настоящее время. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец как лицо, относящееся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, обратился в КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района» в качестве ищущего работу. ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным и ему было назначено пособие в соответствии со ст.34.1 Закона Российской Федерации о занятости в Российской Федерации» от 19.04.1991 года № 1032-1 на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной заработной платы в Красноярском крае. ДД.ММ.ГГГГ истец был взят под стражу и осуждён к реальному лишению свободы, в связи с чем не явился на регистрацию в КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района» по не зависящим от него обстоятельствам. Решением от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учёта в качестве безработного в связи с длительной неявкой (более месяца) в службу занятости без уважительной причины. Выплата пособия была прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Истец полагает, что ответчиком нарушено право истца на получение пособия как лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Освободившись из мест лишения свободы в 2012 году, истец обращался в КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района» с просьбой о восстановлении права на получение пособия, но ему было отказано в связи с повторным обращением. Утверждая, что в результате действий ответчика истцу причинён значительный моральный и материальный вред, истец просит обязать ответчика выплатить ему пособие в сумме 95267 рублей 40 копеек, произвести индексацию указанной суммы с августа 2008 года по настоящее время.

Истец ФИО2 о месте, дате и времени предварительного судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, не явился, находится в местах лишения свободы. После соответствующих письменных разъяснений суда о желании лично участвовать в судебном заседании не заявил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд счёл возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 относительно иска возражала, поддержала письменное заявление о применении к требованиям ответчика срока исковой давности, составляющего три года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании приказа КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района» от ДД.ММ.ГГГГ № был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено пособие по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года « 1032-1 «О занятости населения в российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Период выплаты пособия по безработице установлен 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 21).

В соответствии с пунктом 6 ст.31 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «1032-1 «О занятости населения в российской Федерации», действовавшего в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Истцом оспариваются действий ответчика по невыплате ему пособия по безработице за период 2008-2009 годов. Последний срок выплаты пособия по безработице приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно, что подтверждается его подписью под приказом от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с ним в указанную дату.

Поскольку действующим в момент возникновения спорных отношений законодательством сроки выплаты пособия по безработице детально не были регламентированы, суд считает необходимым срок исковой давности для требования истца исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах последним днём для защиты нарушенного права в пределах исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из указанной истцом в исковом заявлении даты, поскольку иное судом не установлено.

Пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права составляет более 10 лет.

Истцом ФИО2 заявлений о том, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, не делалось. Из имеющейся в материалах дела справки о результатах проверки на судимость следует, что все эти годы, за исключением нескольких месяцев, истец ФИО2 пребывал в местах лишения свободы. Однако данное обстоятельство в качестве уважительной причины, которая могла бы являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, расценена судом быть не может, поскольку такое же обстоятельство не помешало истцу обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. В иске ФИО2 следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. В иске ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выплатить пособие по безработице следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Производное от основного требование об индексации присуждённых платежей в силу указанной нормы закона также не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о восстановлении в статусе безработного и перерасчете размера пособия по безработице не подлежат оплате государственной пошлиной в силу положения подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Большеулуйского района» о возложении обязанности выплатить пособие по безработице, произвести индексацию суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2022 года.

Судья: