Решение по делу № 2-791/2023 от 20.04.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-791/2023 УИД 34RS0003-01-2023-000458-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска, указав, что <ДАТА> между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор индивидуального заказа №, согласно которому продавец обязался изготовить и передать покупателю кухонную мебель и комплектующие товары, а покупатель оплатить и принять указанные товары. Покупатель свои обязательства выполнил в полном объёме, <ДАТА> внес предоплату за товар в размере 150 000 рублей.

<ДАТА> ответчик с нарушением сроков передал истцу кухонную мебель. Истцом при доставке товара были выявлены существенные недостатки товара, которые исключают возможность использования кухонной мебели по назначению. При осмотре мебели были выявлены следующий недостатки: технические повреждения (трещины, сколы, царапины), на внутренних и фасадных дверях кухонного гарнитура; несоответствие эскизу договора (цвет существенным образом отличается от выбора Заказчика); несоответствие размером корпусной мебели планировке помещения кухни, мебель выполнена без учета расположения газовых и водопроводных коммуникаций и не может быть монтирована без значительных изменений; несоответствие размеров отдельных частей гарнитура размерам; поверхность гарнитура визуально и на ощупь имеет неровную шероховатую поверхность; ниша для бутылок, не обладает предназначенными функциями. В нише отсутствует выкатной механизм; отсутствуют дорогостоящие элементы: столешница и фурнитура, что делает невозможным полноценную сборку кухонной мебели. Таким образом кухонный гарнитур не соответствует нормативно-технической документации.

<ДАТА> и <ДАТА> истец обращалась к ответчику с претензиями о возврате уплаченных денежных средств, возврате мебели ненадлежащего качества, о возмещении компенсации морального вреда и выплате неустойки.<ДАТА> ответчик забрал кухонную мебель, но денежные средства истцу не вернул.

До настоящего момента требования истца о возврате уплаченных денежных средств, о возмещении компенсации морального вреда и выплате неустойки, добровольно ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор индивидуального заказа № от <ДАТА> заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 285 098 рублей, состоящую из: 150 000 рублей – сумма предоплаты по договору индивидуального заказа № от <ДАТА>;

62 250 рублей – неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с <ДАТА> по <ДАТА>;

72 848 рублей – неустойка за неисполнение законных требований истца с <ДАТА> по <ДАТА>.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (статья 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № розничной купли-продажи мебели, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять указанный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.7 договора № общая цена договора составляет 251 200 рублей.

По условиям п. 3.8.1 договора оплата производится в следующем порядке:заказчик вносит авансовый платеж в размере 150 000 рублей.Оставшуюся сумму в размере 127 200 рублей заказчик вносит до дня согласования даты доставки товара или в момент передачи товара (п. 3.8.2 договора).

ФИО2 во исполнении условий договора (п.3.8.1) была произведена предоплата в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком № от <ДАТА>.

В рамках договора индивидуального заказа № от <ДАТА> было заключено дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке продукции, сумма которого составляет 26 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора № продавец осуществляет доставку товара на свой склад в рок не свыше 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Продавец осуществляет доставку товара по адресу покупателя: <адрес> не позднее 3 календарных дней с момента поступления товара на склад (п. 4.4 договора).

<ДАТА> ИП ФИО1 с нарушением сроков доставки товара, доставил кухонную мебель в разобранном состоянии, без надлежащей упаковки.

После доставки товара истцом было выявлено, что приобретенная у ответчика мебель имеет многочисленные недостатки и брак, что исключает возможность ее использования по назначению. А именно были обнаружены: технические повреждения (трещины, сколы, царапины), на внутренних и фасадных дверях кухонного гарнитура; несоответствие эскизу договора (цвет существенным образом отличается от выбора Заказчика); несоответствие размером корпусной мебели планировке помещения кухни, мебель выполнена без учета расположения газовых и водопроводных коммуникаций и не может быть монтирована без значительных изменений; несоответствие размеров отдельных частей гарнитура размерам; поверхность гарнитура визуально и на ощупь имеет неровную шероховатую поверхность; ниша для бутылок, не обладает предназначенными функциями. В нише отсутствует «выкатной механизм», предусмотренный условиями договора; отсутствуют дорогостоящие элементы: столешница и фурнитура, что делает невозможным полноценную сборку кухонной мебели. Таким образом кухонный гарнитур не соответствует нормативно-технической документации.

<ДАТА> ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием забрать мебель ненадлежащего качества, вернуть денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Как следует из материалов дела <ДАТА> ответчик забрал кухонную мебель, но не вернул истцу денежные средства уплаченные в счёт аванса.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о расторжении договора, о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 150 000 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что <ДАТА> стороны заключили договор индивидуального заказа №, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем в настоящем договоре и приложении к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки установленные настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 ответчик обязан был изготовить и доставить продукцию на свой склад в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Согласно чек № от <ДАТА> истец внесла предоплату в размере 150 000 рублей. Таким образом ответчик обязан был доставить продукцию истцу не позднее <ДАТА>. Доставка кухонной мебели была произведена <ДАТА>. При доставки продукции (кухонной мебели) были выявлены существенные недостатки, которые исключают возможность ее использования по назначению.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что истцу ответчиком был продан товар с существенным недостатком, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора индивидуального заказа №, заключенного <ДАТА>, а также ответчик должен возвратить истцу стоимость товара в размере 150 000рублей.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков передачи продукции покупатель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи продукции, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 62 250 рублей (150 000 х 83 х 0,5%) (п.6.1 договора).

Суд, установив, что продавцом нарушен срок исполнения требований покупателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 250 рублей

В силу положений ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 72 848 рублей (251 200 х 29 х 1%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, неудовлетворения требований потребителя до настоящего времени, с учетом баланса интересов истца и ответчика, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору купли-продажи, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с невозвратом уплаченной по договору суммы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно, в размере 133625 рублей (150 000 рублей + 62 250 рублей + 50000 рублей +5000/2)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ФИО5 был заключён договор об оказании юридических услуг от <ДАТА>, В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 5 000 рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО2 оплачены расходы по договору оказания юридических услуг от <ДАТА> в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком №от <ДАТА>.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ИП ФИО1 суд исходит из сложности и характера спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, в том числе составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, баланса интересов, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством.

Суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходит из оказания юридических услуг ФИО2 в рамках заявленного спора, в связи с чем, приходит выводу о взыскании понесенных ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6 050 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ИП ФИО1 (ИНН:№) о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа № от <ДАТА> заключенного между ФИО2 (паспорт№) к ИП ФИО1(ИНН:№).

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН№)в пользу ФИО2(паспорт: №) уплаченную за товар сумму в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 112250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 133625 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (паспорт: №)к ИП ФИО1 (ИНН:№) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН№) государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6 050 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27 апреля 2023 года.

Судья М.В. Самсонова