Решение по делу № 02-2798/2025 от 30.04.2025 - о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 77RS0032-02-2025-001519-66

Дело № 2-2798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2024 года истец (агент) в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ акцептовал публичную оферту на заключение агентского договора (далее - Договор), размещенную на сайте ООО "Газпромбанк Автолизинг" https://autogpbl.ru. Согласно п. 3.1 договора, принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства осуществлять выполнение действий, направленных на привлечение клиентов, для заключения договора лизинга с Принципалом в качестве лизингополучателей на предложенных принципалом условиях:

- изучать рынок с целью выявления потенциальных клиентов;

- проводить с потенциальными клиентами предварительные переговоры, направленные на заключение договора лизинга между клиентами и Принципалом;

- подробно информировать потенциальных клиентов о преимуществах лизинга;

- консультировать и проводить переговоры с клиентами о дополнительных услугах Принципала;

- формировать и представлять потенциальному клиенту коммерческое предложение от принципала.

В соответствии с п. 3.4. договора, исполнением поручения признается момент передачи предмета лизинга клиенту по договору лизинга, заключенному между клиентом и принципалом.

Согласно п. 3.2 договора, ООО "Газпромбанк Автолизинг" обязалось выплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 4.3.2 договора, на принципале лежит обязанность по формированию и размещению в личном кабинете агента (п. 1.6 Договора) отчета-акта, подтверждающего выполнение агентом поручений принципала за отчетный период. Данный отчет подлежит размещению в личном кабинете в течение 5 рабочих дней по истечении отчетного месяца.

По договору лизинга, заключенному с клиентом, привлеченным агентом ООО Энергосервис» 05.07.2024 ДЛ-297632-24, был передан предмет лизинга стоимостью сумма Размер вознаграждения определен 2%, а, следовательно, составляет сумма

Возражения на отчеты ответчик не направил, выплату агентского вознаграждения не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере сумма, проценты за период с 08.11.2024 по 10.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки; судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2024 года истец (агент) в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ акцептовал публичную оферту на заключение агентского договора (далее - Договор), размещенную на сайте ООО "Газпромбанк Автолизинг" https://autogpbl.ru. Согласно п. 3.1 договора, принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства осуществлять выполнение действий, направленных на привлечение клиентов, для заключения договора лизинга с Принципалом в качестве лизингополучателей на предложенных принципалом условиях:

- изучать рынок с целью выявления потенциальных клиентов;

- проводить с потенциальными клиентами предварительные переговоры, направленные на заключение договора лизинга между клиентами и Принципалом;

- подробно информировать потенциальных клиентов о преимуществах лизинга;

- консультировать и проводить переговоры с клиентами о дополнительных услугах Принципала;

- формировать и представлять потенциальному клиенту коммерческое предложение от принципала.

В соответствии с п. 3.4. договора, исполнением поручения признается момент передачи предмета лизинга клиенту по договору лизинга, заключенному между клиентом и принципалом.

Согласно п. 3.2 договора, ООО "Газпромбанк Автолизинг" обязалось выплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 4.3.2 договора, на принципале лежит обязанность по формированию и размещению в личном кабинете агента (п. 1.6 Договора) отчета-акта, подтверждающего выполнение агентом поручений принципала за отчетный период. Данный отчет подлежит размещению в личном кабинете в течение 5 рабочих дней по истечении отчетного месяца.

По договору лизинга, заключенному с клиентом, привлеченным агентом ООО Энергосервис» 05.07.2024 ДЛ-297632-24, был передан предмет лизинга стоимостью сумма Размер вознаграждения определен 2%, что составляет сумма

В связи с отсутствием причитающихся выплат агентского вознаграждения и результатов по устным обращениям, 29.10.2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств совершения действий, которые способствовали заключению договоров лизинга, указанных в иске, не представлено доказательств заключения таких договоров, отчеты-акты не представлены, расчет отсутствует. Кроме того, указал, что заключение сделок явилось результатом прямых переговоров принципала с клиентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 4.1.5 договора публичной оферты, агент обязуется незамедлительно информировать принципала о готовности клиента к заключению договора лизинга, с указанием информации о клиенте и об основных условиях, на которых клиент планирует заключить договор, в том числе информацию о предмете лизинга и сроке финансирования, необходимого клиенту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств того, что истцом совершены действия в соответствии с агентским договором, в суд не представлено.

Так, истец документально не подтвердил направление Обществу отчетов, соответствующих требованиям пункта 4.1.5 договора, какая-либо переписка истца с ответчиком, указывающая на совершение им действий в соответствии с агентским договором, отсутствует.

Ссылка истца на направление ответчику отчетов-актов совместно с претензией, несостоятельна, поскольку из отчета-акта, представленного истцом, также не усматривается сведений о том, что именно истцом совершены действия для заключения сделки. Данный отчет-акт, составленный истцом, не является доказательством оказания спорных услуг, поскольку не содержит полной информации о выполненных истцом действиях по исполнению договора. Данный отчет содержит общие формулировки, характеристики имущества, расчет истцом своего вознаграждения, без указания конкретных действий истца со ссылкой на даты их совершения и обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2025 года