Дело № 2-2770/2022

№ 23RS0006-01-2022-005231-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита . Во исполнение договорных обязательств банк открыл счет и предоставил заемщику сумму кредита в размере 56 671 рубль 36 копеек, зачислив сумму на счет. Срок предоставления кредита составил 1 462 дня (с 24.07.2012 по 25.07.2016), с процентной ставкой 36% годовых. В нарушение условий договора ФИО1 не осуществлял своевременно внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 64 740 рублей 27 копеек не позднее 24.06.2013, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени сумма задолженности в размере 50 807 рублей 70 копеек, образовавшаяся в период с момента предоставления кредита по 25.05.2013, истцу не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 24.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита . Во исполнение договорных обязательств банк открыл счет и предоставил заемщику сумму кредита в размере 56 671 рубль 36 копеек, зачислив сумму на счет. Срок предоставления кредита составил 1 462 дня (с 24.07.2012 по 25.07.2016), с процентной ставкой 36% годовых.

Подписывая заявление-анкету, заемщик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита. В нарушение условий договора ФИО1 не осуществлял своевременно внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 64 740 рублей 27 копеек не позднее 24.06.2013.

Задолженность образовалась в период с момента предоставления кредита 24.07.2012 по 25.05.2013, в размере 50 807 рублей 70 копеек, в том числе, основной долг – 39 246 рублей 67 копеек, начисленные проценты – 7 461 рубль 03 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 4 100 рублей 00 копеек.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; мировым судьей судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ 29.11.2019, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением от 18.03.2022 отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, 24.07.2012 банк открыл клиенту банковский счет , предоставив заемщику кредит в размере 56 671 рубль 36 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается какими-либо доказательствами.

Задолженность по кредитному договору в размере 50 807 рублей 70 копеек до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, не оспорены, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 724 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 50 807 (пятьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко