УИД 78RS0006-01-2024-010317-85 Дело № 2-1308\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10.02.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 05.12.2023г. на оказание услуг по изготовлению, ремонту, реставрации мебели и мебельных фасадов. В обоснование требований истец указал, что оплатил ответчику за исполнение договора 139 000руб., что зафиксировано в тексте договора, в дальнейшем переводил средства по указанию ответчика в размере 14000руб. – 17.04.2024г., 25 000руб.- 18.04.2024г.. В установленный договором срок - 60 календарных дней с даты заключения договора, работы не выполнены, на досудебную претензию ответа не последовало. Истец просит взыскать 178 000руб., одновременно просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы по делу.

Истец о дате заседания извещен, в суд не явился.

Представитель истца на иске настаивал, указал, что переводы по указанию ответчика осуществлялись в части им, переводы служили оплатой услуг; результатом услуг (в части) истец пользуется в настоящее время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре и по последнему известному месту жительства, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу не заявлял. Заказные судебные отправления, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения на почте. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции по истечении срока хранения признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, положения ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, полагая его поведение реализацией права на участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец представил договор от 05.12.2023г., согласно которому между ним и ФИО3 достигнуто соглашение на оказание услуг по изготовлению 23 фасадов, демонтаж и монтаж фасадов кухонного гарнитура, изготовление карниза, доставку и установку. Цена договора -198 000руб., срок исполнения договора - 60 календарных дней с момента подписания договора. В договоре указано, что ответчик получил предоплату в размере 139 000руб. и 1 000руб..

Истом в подтверждение оплаты по договору также представлен чек по операции на 10 000руб., совершенной Андреем Александровичем С получателю Веронике Алексеевне К от 18.04.2024г., и чек по операции на 15 000руб. совершенной Андреем Александровичем С получателю Евгению Викторовичу К от 18.04.2024г.; чек по операции на 4500руб., совершенной Екатериной Владимировной С получателю Саргису Рубеновичу М от 17.04.2024г.; чек по операции на 3500руб., совершенной Екатериной Владимировной С получателю Веронике Алексеевне К от 17.04.2024г.; чек по операции на 6000руб., совершенной Екатериной Владимировной С получателю Александру Владимировичу Р от 17.04.2024г..

Истец утверждает, что работы по договору не выполнены, при этом представитель истца в заседании указал, что работы, оплаченные им по чекам на 10 000 и 15000руб., выполнены частично лицами, которым произведена оплата, и результат используется.При исследовании условий договора суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Поскольку ответчиком доказательств исполнения договора на 140 000руб. не представлено, утверждения истца о неисполнении договора допустимыми доказательствами не опровергнуты, на основании ст.ст. 309,310, 420-422, 432, 702,703,708, 709, 720 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 140 000руб..

Поскольку истцом доказательств того, что переводы средств по чекам от 17 и 18 апреля 2024 года имеют отношения к оплате услуг по договору от 05.12.2023г. с ФИО3 не представлено, иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. доказательств нарушения ответчиком, физическим лицом, личных неимущественных прав истца, либо действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ) не представлено.

При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000руб. (иск направлен в суд 06.09.2024г.) от удовлетворенной части иска.

По ходатайству о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что возмездные юридические услуги истцу оказаны по договору от 13.05.2024г., согласно которому исполнитель оказал услуги по консультации, составлению досудебной претензии, иска. Цена услуги составила 30 000руб., ее оказание подтверждено актом, оплата подтверждена чеком.

Суд полагает стоимость услуги подлежащей снижению на 5000руб., т.к. досудебная претензия в заявленном споре не предусмотрена законом, в размере 25000руб. разумной и соответствующей ее размеру и качеству, учитывая категорию спора, цену иска, предмет иска, при этом, с учетом отказа в удовлетворении одного из заявленных требований (компенсация морального вреда), подлежащей уменьшению до 15 000руб. и, с учетом частичного удовлетворения иска (на 78%), подлежащей взысканию в размере 11 700руб..

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 421, 432, 702 - 729 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 140 000руб., расходы по делу 4000руб., 11 700руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025г.