Решение по делу № 2-4811/2024 от 29.01.2025 - о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело №2-534/2025

УИД 50RS0052-01-2024-003672-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в

составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ему - жилую комнату площадью 19,1 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование сторон, а также обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от названной квартиры в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования иска мотивированны тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена в период брака сторон и определением Щелковского городского суда Московской области от 22.09.2023 по гражданскому делу № 2-4863/2023 было утверждено мировое соглашение, на основании которого истец в порядке раздела совместно нажитого в браке приобрел право на ? часть в праве общей болевой собственности на квартиру, ответчику в собственность также передана ? доля в праве собственности на это недвижимое имущество. Поскольку согласно ранее достигнутым договоренностям истец принял на себя обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые отпускаются в квартиру, ему необходимо было ее посещать, в том числе для поддержания порядка, проверки технического состояния квартиры, фиксации показаний приборов учета для передачи их в ресурсоснабжающие организации, истец имел ключи от квартиры, в которой никогда не проживали ни истец, ни ответчик, кроме того, в квартире никто не зарегистрирован. В ноябре 2023 года истец обнаружил, что не может попасть в квартиру в связи со сменой ключей от входной двери. Замену ключей без ведома истца могла осуществить мать ответчика - ФИО3, которая имеет от ответчика генеральную доверенность на распоряжение имуществом, и которая также располагала комплектом ключей от квартиры. Вместе с тем, ответчик с 2019 года по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, вместе с ней с 2020 года проживает и несовершеннолетний ребенок сторон Георгий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что ответчик не нуждается в пользовании для проживания ни квартирой по адресу: <адрес>, ни в каком-либо другом месте на территории РФ, поскольку проживать в стране не собирается, истец не возражает против определения порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности сторон. В то же время, заявленные ответчиком встречные исковые требования о передаче ей в пользование большей комнаты площадью 19,1 кв.м., а истцу - комнаты площадью 10,8 кв.м., при том что истец в настоящее время нуждается в использовании квартиры, находящейся в общей долевой собственности сторон, для проживания, с точки зрения стороны истца, свидетельствуют о том, что истец допускает злоупотребление правом, так как преследует цель не обеспечить себе место для проживания, а ограничить возможности своего бывшего супруга использовать принадлежащее ему в доле недвижимое имущество и понудить к совместной продаже квартиры, предложения о чем поступили истцу сразу же после заключения мирового соглашения о разделе квартиры. Истец напротив, рассчитывает на том, чтобы суд определит место жительства ребенка с ним, что он сможет возвратить сына на Родину и преследует цель сохранить квартиру на территории РФ в интересах своего несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, передав в пользование ей и несовершеннолетнему сыну ФИО6 жилую комнату, площадью 19,3 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату, площадью 10,8 кв.м., места общего пользования жилого помещения кухню, лоджию, туалет, ванную и прихожую определить в совместное пользование сторон и их несовершеннолетнего сына.

Требования встречного иска мотивированны тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м. (КН 50:45:0040929:1856), находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,8 кв.м. и 19,1 кв.м. ФИО1 имеет в собственности другое жилое помещение, а ФИО2 не имеет другого жилого помещения и проживает совместно с несовершеннолетним ребенком. Решением Королёвского городского суда Московской области от 24.07.2024 по делу № 2-2797/2024 с ФИО1 (истца по настоящему делу) в пользу ФИО2 (ответчика по настоящему делу) взысканы алименты на содержание ребенка. Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, ответчик полагает возможным определить заявленный ею порядок пользования жилым помещением.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным возражениях.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика при участии их представителей.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенной ими в период брака.

Брак сторон между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №362 Щелковского судебного района Московской области от 29.08.2022.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22.09.2023 по делу № 2-4863/2023 между сторонами было утверждено мировое соглашение, на основании которого истец в порядке раздела совместно нажитого в браке приобрел право на ? часть в праве общей болевой собственности на квартиру, ответчику в собственность также передана ? доля в праве собственности на это недвижимое имущество.

Право общей долевой собственности сторон по ? доле на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2025.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 24.07.2024 по гражданскому делу № 2-2797/2024 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2020 года по настоящее время в <адрес>

Представитель ФИО2 суду пояснил, что ФИО2 проживает с ребенком в настоящее время в <адрес>, проживают они в арендованной квартире, ответчик работает по контракту, который был перезаключен в январе 2025 сроком на три года. В собственности у ФИО2 имеется только ? часть в праве общей долевой собственности на спорной объект недвижимости.

Истец подавал заявление на поступление сына в МАОУ г.о. Королёв «Гимназия №», сын был принят в гимназию, однако мать вернуть ребенка отказалась, в связи с чем через 2 года приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора гимназии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был исключен из 3 «З» класса в связи с пребыванием в <адрес>

При этом ребенок с рождения зарегистрирован на территории РФ вместе с отцом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренной этой статьей, принадлежит также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 ГК РФ).

Часть 1 ст. 246 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно поэтажному плану помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 51,6 кв.м.) и экспликации к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ГБУ Московское областное бюро технической инвентаризации, указанное помещение состоит из: жилая комната № площадью 10,8 кв.м.; жилая комната № площадью 19,3 кв.м.; кухня площадью 10,0 кв.м.; уборная площадью 0,8 кв.м.; ванная площадью 3,2 кв.м.; коридор площадью 6,2 кв.м.; лоджия площадью 1,3 кв.м. (к.=0,5).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы – ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1

В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, по которому порядок пользования между ними не сложился, кроме того истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец указывает, что в ноябре 2023 года истец обнаружил, что не может попасть в квартиру в связи со сменой ключей от входной двери. Замену ключей без ведома истца могла осуществить мать ответчика - ФИО3, которая имеет от ответчика генеральную доверенность на распоряжение имуществом и которая также располагала комплектом ключей от квартиры.

22.11.2023 истец записал для ответчика видео, подтверждающее, что он не может попасть в квартиру, и направил его по телефону через сервис «Whatsap», попросив ответчика предоставить ему новые ключи через почтовый ящик или через своего адвоката. Поскольку никакого ответа на свое обращение истец не получил, 02.12.2023 он обратился с заявлением в полицию, в котором сообщил об указанных обстоятельствах.

Постановлением от 03.12.2023 и.о. дознаватель ФИО7 УМВД по г.о. Королёв, рассмотрев заявление истца о препятствии в пользовании квартирой со стороны ответчика, отказал в возбуждении уголовного дела.

Из постановления следует, что дознаватель связался по телефону с матерью ответчика ФИО3, имеющей доверенность от ФИО2, которая сообщила, что права истца не нарушаются, поскольку, по ее словам, «у дочери с бывшим супругом идут судебные тяжбы и окончательное решение по делу не принято», что очевидно не соответствовало действительности, поскольку к этому времени стороны заключили мировое соглашение и зарегистрировали право общей долевой собственности, каждый на свою ? долю. Дознаватель также указал, что между сторонами усматривается гражданского-правовой спор, подлежащий рассмотрению в суде.

За время рассмотрения гражданского дела ключи ФИО1 переданы не были.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставила суду сведений о том, что она не чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец ФИО1 не имеет свободного доступа в спорную квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. Факт отсутствия ключей от замков входной двери у истца подтверждается заявлением, поданным ФИО1 02.12.2023 года в УМВД по г.о. Королёв о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой и не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 находятся в неравном положении по сравнению с ФИО2 относительно реализации своих прав относительно спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований в части обязания ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Судом также было установлено, что стороны являются совладельцами спорной квартиры, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат (комнаты имеют отдельные входы и разные площади), то есть, имеется возможность для проживания сторон в данном жилом помещении, с определением порядка пользования спорным помещением с учетом размера долей сособственников и площади комнат, а также с учетом того, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с матерью (ответчиком по делу).

В этой связи суд определяет следующий порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 - комнату № площадью 10,8 кв.м., обозначенную в плане экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выделить в пользование ФИО2 - комнату № площадью 19,3 кв.м., обозначенную в плане экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- места общего пользования, обозначенные на плане экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: кухню площадью 10,0 кв.м., уборная площадью 0,8 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м., лоджию 1,3 кв.м., оставить в общем совместном пользовании.

При этом несоразмерность доле истца выделяемой ему комнаты не является препятствием для определения порядка пользования жилым помещением в указанном порядке с соблюдением прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, тогда как проживание ответчика и несовершеннолетнего ребенка за пределами РФ как и фактическое неиспользование квартиры не прекращает и не изменяет их прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и в будущем стороны не лишены возможности обратиться в суд с иском об изменении ранее установленного судом порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (25.<данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес> передать комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры, в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 (<данные изъяты>) - комнату № площадью 10,8 кв.м., обозначенную в плане экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО2 (<данные изъяты>) - комнату № площадью 19,3 кв.м. обозначенную в плане экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Места общего пользования, обозначенные на плане экспликации по состоянию на 19.12.2024 г.: кухню площадью 10,0 кв.м., уборная площадью 0,8 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м., лоджию 1,3 кв.м. оставить в общем совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.

Судья И.А. Шорина