Решение по делу № 2-875/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении договора, и обращении взыскания на заложенное имущество.

31RS0004-01-2023-000201-13 № 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20.06.2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику для оплаты автомобиля денежные средства в сумме 728 162,5 руб., на срок 96 месяцев, с условием уплаты 29,85% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить неустойку.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик 09.10.2022 умер, наследники обязательства наследодателя не исполнили.

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 683 658,21 руб., в том числе: основной долг 673 377,02 руб., проценты за пользование кредитом 8 852,37 руб., проценты за просроченный основной долг 1 307,79 руб., штрафную неустойку 121,03 руб.; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,85% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; а также судебные расходы по оплате госпошлины 16 036,58 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Фольксваген Пассат путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором иск признала частично, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, просила учесть внесенный ею по кредиту платеж 21.04.2023 в сумме 14 700 руб.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между АО «Экспобанк» и ФИО2 следует из кредитного договора <***> от 20.06.2021 (индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» – л.д. 9-10, графика платежей – л.д. 11, выписки по счету – л.д. 15-16, общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»).

Заемщику была перечислена денежная сумма 728 162,5 руб., он пользовался предоставленными истцом средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), подписями ФИО2 в указанных выше банковских документах, и не оспаривается стороной ответчика.

Факт передачи заемщиком автомобиля марки Фольксваген Пассат в залог обеспечения обязательств по кредиту подтверждается Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (л.д. 9-10), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 12-14), паспортом транспортного средства (л.д. 23) уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 24).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, залог спорного автомобиля является обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика по договору (л.д. 9 - оборот).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком и наследниками надлежащим образом не исполнялись, по причине чего образовалась задолженность.

09.10.2022 года ФИО2 умер (л.д. 90). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредиту наследниками не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности в общей сумме составляет 683 658,21 руб., в том числе: основной долг 673 377,02 руб., проценты за пользование кредитом 8 852,37 руб., проценты за просроченный основной долг 1 307,79 руб., штрафная неустойка 121,03 руб. (л.д. 17-20, 59-62). Суд признает указанный расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив заемщику требование о досрочном возврате сумм кредита, которое исполнено не было (л.д. 30).

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны заемщика и наследников нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом изложенного и установленных обстоятельств спора, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 20.06.2021 подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, 09.10.2022 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 90) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание ФИО2 не составлял. Наследниками имущества умершего по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются: супруга - ФИО1 (ответчик), две его несовершеннолетние дочери ФИО7 и ФИО8, законным представителем которых является их мать ФИО1, подавшая в нотариальную контору заявление о принятии наследства и мать ФИО9 Иных наследников одной с ответчицей очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю и обратившихся к нотариусу судом не установлено. Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего на момент рассмотрения гражданского дела не выданы (л.д. 89-110).

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом Валуйского нотариального округа (л.д. 89-110), наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из: ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 142 417,36 руб. и 63 732 руб. соответственно; 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 348 058,15 руб. и 15 881,47 руб. соответственно (доли). Общая стоимость недвижимого наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет более 570 000 руб. В состав наследственного имущества так же входит спорный автомобиль Фольксваген Пассат, стоимостью более 600 000 руб., в своем заявлении суду ответчик указала на то, что по месту ее жительства в ее распоряжении и владении находится таковой. То есть стоимость принятого ответчицей наследственного имущества безусловно превышает размер испрашиваемой истцом задолженности.

Ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь единственной совершеннолетней и правоспособной наследницей по закону на имущество наследодателя, не отказавшись от своих наследственных прав, юридически и фактически приняла наследство после супруга, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с наличием наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, исковые требования к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях предъявлены необоснованно, а потому в их удовлетворении к указанному ответчику надлежит отказать.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В рассматриваемом случае наследственного имущества достаточно для погашения испрашиваемой банком задолженности, что следует из материалов гражданского и наследственного дела.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд учитывает доводы ответчицы, изложенные в ее заявлении суду. Так, ФИО1 к указанному заявлению приложена квитанция о переводе 21.04.2023 кредитору платежа по кредитному договору <***> в сумме 14 700 руб.

Из материалов дела следует, что указанный платеж в сумме 14 700 руб. не был учтен истцом при исчислении испрашиваемой задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), и самим расчетом, составленным по состоянию на 18.04.2023 года (л.д.17-20, 59-62). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу банка сумму задолженности, за минусом 14 700 руб., внесенных 21.04.2023 года. В силу чего, датой по состоянию на которую осуществляется взыскание является 21.04.2023 года.

При этом, в п. 4.9 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто драйв» АО «Экспобанк» определена следующая очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору: денежные средства идут на уплату просроченных процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, затем - на уплату просроченных процентов, начисленных на сумму срочного основного долга, далее просроченной ссудной задолженности, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, процентов, начисленных на сумму срочного основного долга, срочной ссудной задолженности, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, иные платежи. С учетом указанных Общих условий, за счет платежа в сумме 14 700 руб. от 21.04.2023 погашается просроченная ссудная задолженность, которая в итоге составляет ко взысканию 658 677,02 руб. (673 377,02 руб. – 14 700 руб.).

Кроме того, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме испрашиваемые истцом суммы процентов за пользование кредитом 8 852,37 руб., процентов за просроченный основной долг 1 307,79 руб., штрафной неустойки в размере 121,03 руб. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с наследника, составляет 668 958,21 руб.

Далее, как было указано выше, в целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по договору был оформлен залог автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2008 г.в., на который истец просит обратить взыскание.

Согласно требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае задолженность по кредитному договору в сумме 668 958,21 руб. значительно превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а число допущенных просрочек сроков исполнения обязательств превышает три раза, что не оспорено ответчиком.

В настоящее время автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 г.в., находится в распоряжении ФИО1, что подтверждается её заявлением.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

В рассматриваемом случае залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 20.06.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 24).

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 г.в.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При заключении кредитного договора стоимость спорного транспортного средства была указана 650 000 руб., но истец просит при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, возложить установление начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя.

Суд соглашается с такими доводами стороны истца, поскольку установление при заключении кредитного договора стоимости автомобиля не содержит каких-либо мотивировок, ссылок, выводов, расчетов, обосновывающих цену спорного транспортного средства в размере 650 000 руб.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества в рассматриваемом случае подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу указанных выше положений закона имущество подлежит реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Далее, в силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом определено расторгнуть спорный договор и размер основного долга составляет 658 677,02 руб., то в пользу кредитора подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 17,85% годовых в соответствии с условиями договора, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга в размере 658 677,02 руб. с 22.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 036,58 руб. (л.д. 6), оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Экспобанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении договора, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.06.2021 заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Экспобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2021 года, по состоянию на 21.04.2023 года, в общей сумме 668 958 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 658 677,02 руб., проценты за пользование кредитом 8 852,37 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 307,79 руб., штрафную неустойку – 121,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Экспобанк», ИНН <***>, проценты по кредитному договору по ставке 17,85% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга в размере 658 677,02 руб. с 22.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 г.в., VIN № WVWZZZ3CZ9Е049751, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» в размере 668 958,21 руб. по кредитному договору <***> от 20.06.2021 года, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Экспобанк», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 036 (шестнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «30» июня 2023 года.

Судья: