ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что05.07.2017г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк выполнил условия кредитного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк 05.08.2019г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который оплачен не был и банк был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать сФИО1 в свою пользузадолженность по договору № от 05.07.2017г. за период с 01.03.2019г. по 05.08.2019г. включительно в размере 94505 руб. 10 коп., из которых: 83792 руб. 31 коп. – основной долг, 7172 руб. 79 коп. – проценты, 3540 руб. – иные платы и штрафы, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на получение последней кредитной карты с лимитом задолженности до 85 000 рублей с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операции 2,9 % и 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа предусмотрена 20 % годовых.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. УКБО Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 01.04.2025г. составляет 94505 руб. 10 коп., из которых:

- 83792 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 7172 руб. 79 коп. - просроченные проценты;

- 3540 руб. – комиссии и штрафы.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Банк предпринимал меры ко взысканию задолженности по договору. По заявлению к мировому судье АО «Тинькофф Банк» 08.10.2019г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии по заявлению должника определением от 25.04.2022г. был отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 05.07.2017г., а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от 09.08.2019г. и № от 15.06.2022г. при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 05.07.2017г. за период с 01.03.2019г. по 05.08.2019г. размере 94505 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 98505 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина