Дело № 2-3680/22
УИД №23RS0006-01-2022-006829-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 02 ноября 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре - помощнике судьи Кандауровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: BMW Х6 г\н <...>, принадлежащим на праве собственности М. и Skoda <...> под управлением ФИО1 Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 251 884 рубля 31 копейка. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возмещает, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 251 484 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей 84 копейки.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «ТК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании 13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: BMW Х6 г\н <...>, принадлежащим М. и Skoda <...> под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 виновником ДТП является ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство BMW Х6 г\н <...> застраховано по риску «КАСКО» в ПАО «Група Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта <...>, и получило механические повреждения в результате ДТП.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, действие договора обязательного страхования <...> в отношении автомобиля Шкода г\н <...> имело место в период с 01.11.2018 по 31.10.2019. Иных доказательств материалы дела не содержат и сторонами не предсталены.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 251 484 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением <...> от 07.12.2021, имеющимся в материалах дела (л.д.34).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, оценка ущерба ответчиком не оспорена, выводы эксперта – оценщика не опорочены.
Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что последнему не было известно об отсутствии полиса обязательного страхования в отношении автомобиля Шкода г\н <...>, поскольку ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Альянс», которое уверило ответчика о наличии полиса, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы, в частности, трудовой договор между ответчиком и ООО ТК «Альянс», либо иные доказательства, суду не представлены и в судебном заседании не установлены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 714 рублей 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 251 484 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко