61RS0005-01-2023-001357-73
2-1579/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.07.2020г. между ООО "МКК ФИО1» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №ФК-055/2001429, в соответствии с условиями которого Займодавец передал ответчику денежную сумму в размере 56 150 руб., на срок до 16.01.2021г., процентная ставка 366% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором микрозайма № ФК-055/2001429.
Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №ФК-055/2001429 от 21.07.2020г. в размере 129 874,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., уплаченную сумму госпошлины 3 797,49 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения.
Из отчета об отслеживании отправления следует, что 17.04.2023г. и 10.05.2023г. имели место неудачные попытки вручения судебной корреспонденции ответчику ФИО2 по адресу регистрации: <...>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.51), в связи с чем возвращены обратно отправителю.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что между 21.07.2020г. между ООО "МКК ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа №ФК-055/2001429, в соответствии с условиями которого Займодавец передал ответчику денежную сумму в размере 56 150 руб., на срок до 16.01.2021г., процентная ставка 366% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором микрозайма № ФК-055/2001429.
Из материалов дела усматривается, что ООО "МКК ФИО1» исполнил свои обязательства, перечислив 21.07.2020г. сумму в размере 56 160 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером №ФКО55203001 от 21.07.2020г. (л.д.23).
Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2022г. отменен судебный приказ №2-7-1905/2021 от 30.06.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 129 875 руб., судебных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик не производил своевременное погашение задолженности, представитель ООО "МКК ФИО1» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора займа, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.
Согласно представленного расчета сумма задолженности за период с 21.07.2020г. по 11.07.2022г. составила 468 852,50 руб. из расчета: 56 150 руб. (сумма займа) х1%х835 (дни пользования займом), однако в соответствии с ФЗ №554 от 27.12.2018г. заемщику могут быть начислены проценты по договору займа не более 1,5 кратного размера займа, тогда сумма задолженности будет составлять 129 874,69 руб.
Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "МКК ФИО1» задолженность по договору займа №ФК-055/2001429 от 21.07.2020г. в размере 129 874,69 руб.
Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение микрозайма, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 797,49 руб., почтовые расходы 79,80 руб.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., суммы, подлежащие выплате представителям.
Вместе с тем, порядок возмещения расходов на представителя регламентирован специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. соответствующими степени сложности гражданского дела, цене иска и т.д., в связи с чем, полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., которые подтверждаются агентским договором №/ЮСВ от 10.11.2021г. (л.д.18-20) и платежным поручением № от 18.11.2022г. (л.д.16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "МКК ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ..., ИНН <***>) в пользу ООО "МКК ФИО1» (ИНН <***>, КПП 616201001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ФК-055/2001429 от 21.07.2020г. в размере 129 874,69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3797,49 руб., почтовые расходы 79,80 руб., услуги представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года