Дело № 2-2977/2023

УИД 03RS0015-01-2025-004725-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 09 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2025 года в размере 345535 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2002 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание майонезного цеха и трансформаторной подстанции с кадастровым номером ..., площадью 944,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), административное здание. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070110:25 общей площадью 1506 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). Ответчик с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2025 года не осуществляла платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:070110:25, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2025 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признала частично, просила применить сроки исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01 апреля 2019 года по 28 октября 2022 года, расчеты в части требований взыскания суммы неосновательного обогащения за периоды с 2023-2024 годы не оспаривала. Также пояснила, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3, ФИО5, в связи с чем просила задолженность по неосновательному обогащению разделить между ответчиками в равных долях.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, просил применить сроки исковой давности. Пояснил, что не оформляет право собственности на ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером ..., поскольку на указанный объект недвижимости наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Представитель истца, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы).

Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

Незаключенная сделка не влечет правовых последствий, но не освобождает лицо, фактически использующее земельный участок для собственных нужд, от обязанности внесения платы за землю, соблюдения принципа платности землепользования, закрепленного в ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание – незавершенное строительство административного здания, с кадастровым номером ..., общей площадью 944,1 кв.м., по адресу: (адрес), административное здание - с 16 марта 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2025 года № КУВИ-001/2025-193252782. В указанной выписке указано на ограничение прав и обременение объекта недвижимости, наложенное определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ...

Согласно соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № 39-25 согл от 28 апреля 2025 года, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3, последняя обязуется внести по реквизитам указанным Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указанные в п. 6 настоящего соглашения денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью 1506 кв.м., находящийся по адресу: (адрес). Период фактического использования земельного участка, подлежащий оплате определен с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2025 года. Указанное соглашение ФИО3 не подписано (л.д. 17 т. 1).

Согласно расчету предоставленному истцом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью 944,1 кв.м., по адресу: (адрес) за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2025 года составляет 345 535 руб. 03 коп.

Согласно решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено: Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО5, признав за ФИО3 право собственности на 1/2 долю комплекса задний и сооружений, трехэтажного, общей площадью 2 880 кв.м., расположенных по адресу(адрес) оставив в собственности ФИО3 1/2 долю объекта недвижимости - незавершенное строительство административного здания общей площадью 944,1 кв.м по адресу: г. (адрес), передать в собственность ФИО5 ? долю объекта недвижимости - незавершенное строительство административного здания общей площадью 944,1 кв.м по адресу: г. (адрес), оставив в собственности ФИО5 1/2 долю комплекса задний и сооружений, трехэтажного общей площадью 2 880 кв.м, расположенных по адресу: г(адрес)

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Митсубиси Colt, 2006 года выпуска, г.р.з. ...

Передать в собственность ФИО5 автомобиль ВАЗ 212180, 2001 года выпуска идентификационный номер ..., г.р.з. ... прицепы МЗСА817708 г.р.з. ..., 2007 г. выпуска, и КМЗ821307, г.р.з. ..., 2006 года выпуска (л.д. 58-62 т. 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 изменено в части взысканного размера компенсации разницы передаваемого имущества и части взысканной государственной пошлины, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 63-66 т.1).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 00.00.0000 .../согл. о направлении соглашения за фактическое пользование земельным участком, о наличии задолженности по договору и необходимости ее оплаты в 30-дневный срок, однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, что суд расценивает как неосновательное обогащение.

Суд, исходя из того, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли объекта недвижимости – незавершенного строительства административного здания общей площадью 944.1 кв.м. по адресу: (адрес), также в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что ? доли указанного объекта недвижимости фактически принадлежит ему, однако им не оформляется, в связи с имеющимся ограничением в виде запрета на регистрационные действия, поскольку земельный участок, занятый зданием и необходимым для его использования, не предоставлен ответчикам в собственность либо в аренду, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в равных долях.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В суд истцом не предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. Данных о наличии препятствий для обращения в суд не представлено. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не заявлялось.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период 01 апреля 2019 года по 28 октября 2022 года, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 29 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года в равных долях по 78117 руб. 81 коп. ((9124,60+52864,79+52864,79+41381,44)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа г.Салават госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по 1285,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения (паспорт ...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком (площадью 944,1 кв.м.), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) за период с 29 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 78117 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком (площадью 944,1 кв.м.), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) за период с 29 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 78117 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт ...) в бюджет городского округа г. Салават государственную пошлину в размере 1285,20 руб.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... ...) в бюджет городского округа г. Салават государственную пошлину в размере 1285,20 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу Секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ Секретарь___________

Судья __________________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2977/2025 Салаватского городского суда РБ.