Дело №2-11/2023 Строка №2.205
УИД №36RS0018-01-2022-000610-03
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.03.2011 между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиком заключен кредитный договор №296031, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 084 210,53 руб. с процентной ставкой 16,5% годовым, сроком погашения до 11.06.2015. Данный кредит был направлен на приобретение автомобиля Audi Q7, идентификационный номер №, который является предметом залога по договору.
15 июня 2011 года КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».
Как указывает истец, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 29.03.2011 по 03.08.2022 в размере 1 582 370,60 руб., из которых: сумма основного долга – 1 084 210,53 руб., сумма процентов – 498 160,07 руб.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №296031 от 29.03.2011 в размере 1 582 370,60 руб., из которых: сумма основного долга – 1 084 210,53 руб., сумма процентов – 498 160,07 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 111,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi Q7, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 403 399 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика также имеются возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредит он не брал, подпись в договоре не его, паспорт, на который оформлен кредит, был им утерян, также ответчик просил применить срок исковой давности (л.д.129).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
Как следует из материалов дел, истцом в подтверждение исковых требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлены: заявление на получение кредита от 29.03.2011 (л.д.152-153), договор о предоставлении кредита №296031 от 29.03.2011, заключенный между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 (л.д.38-41), договор залога транспортного средства от 29.03.2011 (л.д.36-37), в которых указаны паспортные данные ФИО1, а именно серия №; график платежей (л.д.33), выписка по счету (л.д.14), а также копия паспорта ФИО1 серии № (л.д.154-158), копия трудовой книжки ФИО1 № (л.д.171 оборот - 172), копия справки о доходах ФИО1 за 2010 год, полученных от трудовой деятельности в ООО «Пром-Торг-Сервис» (л.д.173).
15 июня 2011 года КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.
Разрешая настоящий спор суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью заключения между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 кредитного договора №296031 от 29.03.2011 и договора залога транспортного средства от 29.03.2011 – автомобиля Audi Q7, идентификационный номер №.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий, передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, таких доказательств истцом суду не представлено.
Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт заключения с банком указанного кредитного договора, отрицал факт приобретения транспортного средства и заключения договора залога, отрицал факт подписания кредитных документов, получения денежных средств, ссылаясь на недействительный паспорт гражданина РФ, указанный истцом при заключении договора, по причине его утраты и получения взамен утраченного другого паспорта.
Согласно ответу ОМВД России по Каширскому району от 05.12.2022, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался в ОВМ ОМВД России по Каширскому району Воронежской области по вопросу утраты паспорта серии № № от 23.10.2002 года, 20.01.2011 было заведено дело об утрате паспорта №. ФИО1 оформлен паспорт № от 28.01.2011 (л.д.126). Выдача ФИО1 паспорта серии № от 28.01.2011 также подтверждается отметкой в его паспорте (л.д.112-114) и копией паспорта (л.д.183).
Из представленной ответчиком копии трудовой книжки <данные изъяты> № следует, что с 30.07.2010 по 31.07.2012 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО ХК «Мебель Черноземья» (л.д.181-182).
Таким образом, из представленных документов следует, что кредитный договор №296031 от 29.03.2011 и договор залога транспортного средства от 29.03.2011 заключен с указанием недействующих паспортных данных ФИО1 (серии № №), поскольку паспорт им был утерян 20.01.2011, в связи с чем ФИО1 28.01.2011 был выдан новый паспорт (серии № №).
На момент оформления кредитного договора, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО ХК «Мебель Черноземья», что подтверждается копией трудовой книжки <данные изъяты> № (л.д.181-182).
Кроме того, при сравнении копии паспорта ФИО1 серии № № (л.д.154-158), представленной стороной истца, и копий паспортов ФИО1 серии № № (л.д.106,183), серии № № (л.д.112-114), представленных ответчиком, фотоснимок лица, представившего паспорт на имя ФИО1 при оформлении кредитных обязательств, не соответствует фотоснимку ответчика ФИО1, изображенному паспортах, выданных на его имя.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 кредитного договора №296031 от 29.03.2011 и договора залога транспортного средства от 29.03.2011 – автомобиля Audi Q7, идентификационный номер №, наличие волеизъявления ответчика на их заключение, факт совершения ответчиком каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора и договора залога.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком (л.д.129).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей (л.д.33) последняя дата платежа – 29.03.2016. Из выписки по счету следует, что последняя операция была 29.03.2011 (л.д.14).
Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно 29.03.2016. При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 09.09.2022 (л.д.83).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Судом не принимается во внимание направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности от 02.06.2022 (л.д.19), поскольку на дату его направления установленный трехлетний срок обращения истца в суд уже был пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 14.09.2022, сведения о регистрации когда-либо транспортного средства, имеющего идентификационный номер №, отсутствуют (л.д.100).
Согласно ответу ОМВД России по Каширскому району от 03.10.2022, автомобиль Audi Q7, идентификационный номер № в базе данных не значится. За гражданином ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства – Лада Веста и ВАЗ № (л.д.102-105).
На основании вышеизложенного, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, согласно которым волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и договора залога отсутствовало, спорное транспортное средство на имя ответчика не зарегистрировано, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Audi Q7, идентификационный номер №, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 403 399 руб., не имеется.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №296031 от 29.03.2011 в размере 1 582 370,60 руб., из которых: сумма основного долга – 1 084 210,53 руб., сумма процентов – 498 160,07 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 111,85 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Audi Q7, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 403 399 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.