К делу № 1-356/2023
УИД № 01RS0006-01-2023-002589-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,
при секретаре Батове Р.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – Волкового К.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Беретарь Н.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего – ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился в полном объеме, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 29 января 2021 года, вступившего в законную силу 29 июня 2021 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который оплачен не был.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, умышленно, повторно подключился к газопроводу при следующих обстоятельствах.
В конце ноября 2022 года, в дневное время, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а. Панахес, <адрес>, решил самовольно в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (в ред. от 06 октября 2017 года) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которым подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно - опасных характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, воспользовавшись услугами неустановленного лица, обладающими специальными познаниями в области осуществления сварочных работ, которому не было известно о преступном умысле ФИО2, срезал заваренную заглушку с газовой трубы, ведущей в домовладение и присоединил к нему пластиковый шланг, другой конец которого присоединил к газопроводу, проходящему возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах.
В результате совершения указанного противоправного деяния ООО «Газпромежрегионгаз Майкоп» действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 63 651 рубль 33 копейки.
Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, а при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с этим обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Беретарь Н.Н. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, представителя потерпевшего и позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку он самовольно подключился к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные самоизобличающие показания в ходе предварительного следствия, из которых органами предварительного следствия стал известен способ, время и иные обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные им. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, положительную характеристику, частичное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет.
В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Принимая во внимание данные о личности ФИО2, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом, изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО2, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, нет.
При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 33 651 рубль 33 копейки подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Тимошенко