61RS0047-01-2023-000756-38 Дело № 2-730/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре Радоченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор <***>, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 309 000 руб., в свою очередь, у заемщика возникла обязанность вернуть банку, указанную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 20.04.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил. За период с 20.08.2020 по 15.06.2023 (включительно) у должника перед банком образовалась задолженность в размере 348 855,6 руб., из которых ссудная задолженность 286 693,44 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 62 162,16 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Истцом были уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №324316 от 2004.2020 за период с 20.08.2020 по 15.06.2023 (включительно) в размере 348 855,6 руб., из которых ссудная задолженность 286 693,44 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 62 162,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688,56 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 309 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленному расчету по состоянию на 15.06.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 286 693,44 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за период просрочки обязательства с 20.08.2020 по 15.06.2023 составляют 62 162,16 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО6 №655 от 04.07.2023 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились: дочь ФИО7, дочь ФИО3 Супруга ФИО5 обратилась с заявлением пережившего супруга о выдел доли в общем имуществе супругов. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно заключению о стоимости имущества №2-230403-200511 от 04.04.2023 рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 01.08.2020 составляет 6 972 000 руб., из которых жилой дом 5 598 000 руб., земельный участок 1 374 000 руб. Следовательно, стоимость ? доли указанного имущества составляет 3 486 000 руб.
Таким образом, суд установил, что наследники ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на сумму 3 486 000 руб.
Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковых требованиях истца к ФИО4 (супруге истца), суд считает необходимым отказать, поскольку, она обратилась к нотариусу только с заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов, с заявлением о выделе доли в наследстве после смерти ФИО1 - умершего супруга не обращалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает возможным возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 688,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №324316 от 20.04.2020 в размере 286 693 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 162 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 355 544 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 16 копеек.
В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 18.09.2023 года.
Судья Е.Г. Сухоносова