Решение по делу № 2-106/2026 от 15.01.2026 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Категория дела Об обращении взыскания на недвижимое имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО> обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к <ФИО> об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на недвижимое имущество

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (УИД) № 69RS0014-02-2025-001925-02

Производство №2-106/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 15 января 2026 г. г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установила:

судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований указала, что В Конаковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №143933/22/69014-ИП на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области по делу №2-363/20 от 27.02.2020, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 315 151.30 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя; ООО «ПКО ТРАСТ». По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 304 106 рублей. Исполнительное производство № 143933/22/69014-ИП входит в состав сводного ИП № 103948/22/69014-СД. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 1487 299,29 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

- земельный участок площадью 580 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Дата актуальности сведений: 30.01.2025;

- земельный участок площадью 600 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Дата актуальности сведений: 30.01.2025.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Приводя положения ст. 237, 278 ГК РФ, п. 4 ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает; что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В связи с изложенным просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о месте и времени рассмотрение дела, ходатайств об отложении не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО2, ООО ПКО «Нэйва», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Профессиональная коллекторская организация «ГЛАВКОЛЛЕКТ», ООО ПКО «АРС ФИНАНС», ООО ПКО «Сириус-Трейд», ПАО Сбербанк, ООО МФК «ВЭББАНКИР», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №143933/22/69014-ИП, возбужденное 01.09.2022 (л.д. 6-7) на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №28 Тверской области по делу №2-363/20 от 27.02.2020, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 315 151.30 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя; ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.4-5).

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 304 106 рублей.

Исполнительное производство № 143933/22/69014-ИП входит в состав сводного ИП № 103948/22/69014-СД (л.д. 14-15).

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 1487 299,29 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится (л.д. 10-13):

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.8-9).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно записи акта о заключении брака № от 21.02.2017 Гуцул (ранее <данные изъяты>) А.И. заключила брак с ФИО2 21.02.2017 (л.д. 63).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что датой государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок является 26.01.2018.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым № был зарегистрирован в собственность должника ФИО2 в период брака с ФИО2

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Сведения о том, что судебным приставом было направлено предложение о выкупе доли земельного участка с кадастровым № ФИО2 в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества земельного участка с кадастровым № ФИО2 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Принимая во внимание, что доказательств технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества, в связи с чем в указанной части удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику не может быть удовлетворен.

Суд также отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не препятствует к повторному обращению в суд в соответствии с требованиями закона, не соблюдение которых послужило основанием для отказа в удовлетворения иска.

Вместе с тем, исковые требования заявленные в отношении земельного участка с кадастровым №, который не является местом жительства должника, и обращение взыскания на который в силу закона не запрещено, подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возлагается на службу судебных приставов исполнителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Продажа земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству №143933/22/69014-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области по делу №2-363/20 от 27.02.2020 должником ФИО2 в пользу взыскателя; ООО «ПКО ТРАСТ» на настоящий момент не исполнена. Остаток задолженности перед взыскателем составляет 304 106 рублей. Исполнительное производство №143933/22/69014-ИП входит в состав сводного ИП № 103948/22/69014-СД, где остаток задолженности перед взыскателями составляет 1487 299,29 рублей, то исковые требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым №, подлежат удовлетворению.

Оценка реализуемого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с привлечением специалиста оценщика и денежные средства, оставшиеся после реализации арестованного имущества, подлежат возврату должнику.

Надлежит определить способ продажи имущества должника - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей реализацией для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №143933/22/69014-ИП от 01.09.2022.

Определить способ продажи вышеуказанного земельного участка - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено и оглашено 15.01.2026.

Председательствующий Р.В. Смоленская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →