Мотивированное решение составлено 09.01.2023 КОПИЯ
Дело №2-793/2022
66RS0039-01-2022-001017-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 26 декабря 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 (далее - дата уступки).
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 (далее - дата уступки).
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 50 616,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 718,50 руб.
05.12.2022 определением Нижнесергинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены АО «Связной Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору ей полностью была оплачена, что подтверждено чеком от 20.09.2013. Ранее по этому основанию ей были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых определением мирового судьи от 11.11.2020 судебный приказ был отменен. Кроме того, требования о взыскании были заявлены по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор карточного счета №№, согласно которому заемщику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом 20 000 руб. под 27% годовых, льготный период до 50 дней. Минимальный платеж определен в размере 5 000 руб. и должен быть внесен в срок до 10-го числа каждого месяца.
Из заявления на получение кредита и тарифов следует, что условия специального карточного счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов, пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
В соответствии с тарифным планом «С-лайн 3000», действовавшим на момент заключения кредитного договора, предусмотрены следующие платы: выпуск карты – бесплатно; за ежегодное обслуживание основной карты – 600 руб.; выдача кредитных денежных средств через банкоматы или ПВН Банка – 4%; выдача кредитных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более – 4%, при сумме операции менее 1000 руб.: 4% + 100 рублей за операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирование первый месяц – бесплатно, начиная со второго месяца – 50 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 36% годовых; минимальный платёж, погашаемый в платёжный период – 3 000 руб.; неустойка, начисляемая по договору за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчётному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 750 руб.
Заемщик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 №1/С-Фмежду АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 №2-Ф, дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу. Согласно приложения №1 к договору на дату уступки общая сумма задолженности составила 73 545 руб., из них: основной долг – 39 999,99 руб., проценты – 10 616,52 руб., комиссии и иные платы – 2 775 руб., штрафы – 5 800 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 494,24 руб., госпошлина – 759,25 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского района Свердловской области 23.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с указанного лица в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 12.02.2012 в размере 50 616,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 859,25 руб.
По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен 11.11.2020.
При обращении с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 50 616,51, из них: основной долг –39 999,99, проценты – 10 616,52 руб.
Не смотря на возражения ответчика относительно суммы заявленных требований и утверждений о полном погашении кредита, доказательств этому ответчиком не представлено, копия чека подтверждает погашение задолженности на 20.09.2013. Вопреки доводам ответчика, сумма 39 999,99 руб. является суммой основного долга, сформированной на 26.09.2013, вынесенного на просрочку в соответствии с требованием от 19.09.2014 года о досрочном возврате кредита в связи с возникновением кредиторской задолженности за период с 23.09.2013 по 26.09.2013. Сведений об уплате этой суммы в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из содержания Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (акционерное общество) и заключенного между «Связным Банком» (АО) и ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты усматривается, что не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов.
Однако, кредит ответчику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 10-го числа каждого месяца в минимальном размере 5000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №3 Нижнесергинского района 19.10.2020. Судебный приказ мировым судьей был выдан 23.10.2020. Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского района от 11.11.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Как следует из выписки по счету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было сформировано и направлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности 19.09.2014.
Следовательно, в связи с досрочным истребованием задолженности и изменением сроков погашения задолженности по кредитному договору, трехлетний срок для обращения в суд в данном случае начался с момента выставления требования и истекал 19.09.2017.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья