РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002790-79 (2-1913/2022) по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О11 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 4 июня 2022 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом (данные изъяты) по проспекту Красных Партизан осуществляет ООО УК «Ты выбрал качество». 6 июня 2022 года управляющей организацией было проведено обследование жилого помещения истца, в ходе которого был составлен акт. В связи с незаконными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который оценивается в сумме 85 785 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 85 785 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за проведение оценки имущества в размере 8 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 55 копеек.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2022 года в порядке статьи 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Ф.И.О10л.д. 111)

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела восстановительный ремонт жилого помещения произведён; согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 109), в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения (л.д. 105-106). С учётом мнения истца, протокольным определением суда от 8 сентября 2022 года ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Ты выбрал качество» по доверенности ФИО3 (л.д. 81) не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные пояснения по делу (л.д. 80).

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела, с учетом вышеизложенных разъяснений и руководствуясь названными Правилами, представленными доказательствами, нашли подтверждение достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын Ф.И.О12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14)

4 июня 2022 года в квартиру истцов из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, произошел залив.

Указанное подтверждается актом обследования жилого помещения от 6 июня 2022 года (л.д. 15), журналом заявок по сантехнике (л.д. 16, 89-90), содержащей запись за 4-5 июня 2022 года.

Факт залива в заявленную дату не оспорен.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке ИП ФИО4 № (данные изъяты), согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущербы, причиненного отделке квартиры истца, по состоянию на 9 июня 2022 года составляет 85 785 рублей (л.д. 17-68)

Согласно ст. 12 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, размер ущерба стороной доказан, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в судебном заседании 21 июля 2022 года ответчику судом было разъяснено право, в случае несогласия с представленной истцом оценкой, на проведение по делу судебной оценочной экспертизы, при этом, надлежащего ходатайства о её проведении, с формулировкой вопросов, с указанием кандидатуры эксперта, ответчиком в судебное заседание 8 сентября 2022 года направлено не было.

Ни одно доказательство по делу не свидетельствует, что залив произошел вследствие дефекта на общем имуществе многоквартирного дома. Как видно из пояснений представителя управляющей компании ООО «УК «ТвК», на момент приезда аварийной бригады все инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу, были не повреждены и находились в рабочем состоянии (л.д. 80)

Учитывая, что вина причинителя ущерба предполагается, ответчик свою вину не опроверг, он является лицом, ответственным за ущерб и обязан его возместить.

Обоснованных сомнений представленные доказательства не содержат.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик свои возражения доказательствами не подкрепил, указывая на недоверие представленным истцом документам, что носит голословный характер.

Гражданское судопроизводство строится на основе закрепленных принципов, среди которых наличествует и принцип состязательности. По данному делу ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 85 785 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 понёс судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 21 июня 2022 года (л.д. 72), расходы по оплате оценки в размере 8 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 июня 2022 года (л.д. 69-71), оплатил государственную пошлину в размере 2 773 рубля 55 копеек (л.д. 3)

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О13 к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 85 785 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за проведение оценки в сумме 8 100 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 55 копеек.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров