Решение по делу № 2-542/2023 от 13.02.2023 - о признании договора займа и договора залога ничтожными, применении последствий недействительности данных сделок.

Дело №2-542/2023

УИД 23RS0006-01 -2022-010165-41

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Армавир 13 февраля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании договора займа и договора залога ничтожными, применении последствий недействительности данных сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать договор займа <...> от 04.06.2015 и договор залога от 04.06.2015 к договору займа <...> от 04.06.2015 - ничтожным, применить последствия ничтожности данных сделок, путем обязания Управления Росреестра и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять/отменить все аресты, ограничения и обременения в отношении 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>, состоящего в целом из жилого дома общей площадью 131,4 кв.м, кадастровый номер <...> и земельного участка, общей площадью 458 кв.м, кадастровый номер <...>, принадлежащие ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому с 08.05.2015 года принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоящее в целом из жилого дома общей площадью 131,4 кв.м, кадастровый номер <...> и земельного участка, общей площадью 458 кв.м, кадастровый номер <...>. 20.09.2022 года ФИО1 стало известно, что на основании заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018 года по делу №2-4726/2018 исковые требования ФИО3 к ФИО5 были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 в рамках договора займа <...> от 04.06.2015 года задолженность в размере 6 016 000 рублей (из которых 6 000 000 руб. — сумма основного долга, 1 000 руб. — расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя), а также обратил взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога <...> от 04.06.2015 года в виде ? доли жилого дома общей площадью 131,4 кв.м, кадастровый номер <...> и ? доли земельного участка, общей площадью 458 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1616 800 рублей. В остальной части иска было отказано. Суд также взыскал с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 200 рублей. При этом в рамках данного решения суда со стороны судебных приставов Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю был наложен арест на все вышеуказанное домовладение, включая долю принадлежащую ФИО1, о чем истцу стало известно из выписок из ЕГРН от 11.10.2022 года, истцу из данных выписок также стало известно о том, что в отношении принадлежащей ей доли в вышеуказанном домовладении на основании некоего договора залога от 04.06.2015 года к договору займа <...> от 04.06.2015 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 При этом ни договор займа <...> от 04.06.2015 года, ни договор залога от 04.06.2015 года к договору займа <...> от 04.06.2015 года истец с ФИО3 никогда не заключала и своего согласия на их заключение никогда не давала, однако не смотря на это в отношении ее имущества с 16.06.2015 года без ее ведома и согласия наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3, а также судебными приставами Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю наложены аресты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, что является нарушением ее прав и законных интересов, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому на удовлетворении своих исковых требований настаивает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что истцом ФИО1 неправильно выбран способ защиты своих прав.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, обременения (ограничения) ? доли в праве долевой собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, имеющиеся обременения (ограничения) объекта недвижимости зарегистрированы только в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО5

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Часть 3 ст.308 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 ст.168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Часть 3 ст.166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому с 08.05.2015 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым <...> по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2022 №<...> и №<...>.

Согласно договору займа <...> от 04.06.2015, заключенному между ФИО3 и ФИО5, займодавец ФИО3 передает заемщику ФИО5 в собственность денежные средства в сумме 6 000 000 рублей для потребительских нужд, при этом заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа такой же суммой в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 4 вышеуказанного договора «Особые условия» в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а так же расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок общей площадью 458 кв.м., ? доля в общей долевой собственности, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; жилой дом площадью 131,4 кв.м., ? доля, кадастровый номер <...> по адресу: <...>, что также подтверждается договором залога <...> от 04.06.2015, заключенным между ФИО3 и ФИО5, который 16 июня 2015 года был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 16.05.2015 в отношении объектов недвижимости жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> зарегистрированы обременения в виде ипотеки на основании договора залога к договору займа <...> от 04.06.2015, заключенному между ФИО3 и ФИО5 (записи о регистрации ипотеки <...> и <...>), при этом, предметом залога по договору залога к договору займа <...> от 04.06.2015 являлась ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащая ФИО5

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018 года по делу № 2-4726/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 в рамках договора займа <...> от 04.06.2015 года задолженность в размере 6 016 000 рублей (из которых 6 000 000 руб. — сумма основного долга, 1 000 руб. — расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя), а также обратил взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога <...> от 04.06.2015 года в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 131,4 кв.м, кадастровый номер <...> и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 458 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 616 800 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей. В остальной части иска было отказано. Суд также взыскал с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2022 №<...> и №<...> в отношении жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, также зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта в виде запрещения регистрации, а именно, дата государственной регистрации - 11.11.2021, номер государственной регистрации <...> на основании постановления о запрете на совершение действий о регистрации <...>, выданного 08.11.2021 Армавирского ГОСП; дата государственной регистрации - 12.03.2021, номер государственной регистрации <...> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <...>, выданного 09.03.2021 Армавирского ГОСП; дата государственной регистрации - 03.02.2021, номер государственной регистрации <...> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <...>, выданного 29.01.2021 Армавирского ГОСП; дата государственной регистрации - 03.02.2021, номер государственной регистрации <...> на основании выписки из ФССП <...>, выданной 29.01.2021 Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, СПИ Р.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании, у Росреестра отсутствовали какие-либо правовые основания для внесения 16.06.2015 в ЕГРН записи об обременении доли истца ипотекой в пользу ФИО3, как и отсутствовали правовые основания у судебных приставов Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю накладывать какие-либо запрещения (ограничения) в отношении ? доли недвижимого имущества, принадлежащего истцу ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные утверждения стороны истца не соответствуют действительности, судом не установлено нарушений каких-либо прав и законных интересов ФИО1 в результате заключенных между ФИО3 и ФИО5 сделок – договора займа <...> от 04.06.2015 и договора залога от 04.06.2015.

Так, как следует из объяснений представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании, а также представленных в материалы дела письменных пояснений от 06.02.2023 года <...> записи об обременении (ограничении) в отношении объектов недвижимости жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым <...> по адресу: <...> на основании договора залога к договору займа <...> от 04.06.2015, постановления судебного пристава-исполнителя <...> от 29.01.2021, постановления судебного пристава-исполнителя <...> от 29.01.2021, постановления судебного пристава-исполнителя <...> от 09.03.2021, постановления судебного пристава-исполнителя <...> от 08.11.2021 внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего (действовавшего) законодательства в отношении ? доли ФИО5, при этом ? доля в праве долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 указанными документами не обременена (не ограничена).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2022 №<...> и №<...> в отношении объектов недвижимости жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым <...> по адресу: <...>, в которых в разделе 5 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости», относящихся к записям о правах (раздел 1 правообладатель пункт 1.1) ФИО1 указано значение «не зарегистрировано», в то время как в записях о правах (раздел 1 правообладатель пункт 1.2) ФИО5 в разделе 5 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» отражены обременения (ограничения) на основании вышеуказанных документов, что соответствует правилам внесения сведений в ЕГРН, при этом, указание в выписках в пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 об ограничениях (обременениях), относящихся к записям о правах (раздел 1 правообладатель пункт 1.1) ФИО1 свидетельствует об особенностях ведения Единого государственного реестра недвижимости и не является основанием делать выводы о том, что ? доля недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 обременена ипотекой в пользу ФИО3, а также о том, что в отношении ? доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, установлено запрещение регистрации, поскольку ограничение прав ФИО1 и обременение принадлежащего ей объекта недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 не является стороной договора займа <...> от 04.06.2015 года и договора залога <...> от 04.06.2015 года, ? доля в праве общей долевой собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым <...> по адресу: <...>, не обременена и не ограничена, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании договора займа <...> от 04.06.2015 и договора залога от 04.06.2015 к договору займа <...> от 04.06.2015 – ничтожными, применении последствий ничтожности данных сделок, путем обязания Управления Росреестра и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять/отменить все аресты, ограничения и обременения в отношении ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу