Дело № 2-3313/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004270-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 сентября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис», в котором просит взыскать с ООО «Техник-Юнион» денежные средства в размере 2 000 рублей, уплаченные по Договору, неустойку в размере 182,42 рублей с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%. Взыскать с ООО «Спецтехсервис» в денежные средства в размере 98 000 рублей, уплаченные по Договору, неустойку в размере 7 303,01 рубля с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты на оказание услуг по премиальному обслуживанию автомобиля KIA CEED, VIN: №, а также выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по премиальному обслуживанию автомобиля в соответствии с заявлением об акцепте публично оферты от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей. Денежные средства в указанном размере уплачены ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техник-Юнион» было направлено заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Как указывает истец, в ответ на его заявление ООО «Техник-Юнион» направило в письмо, в котором подтвердило, что денежные средства в размере 100 000 рублей, ФИО1 уплачены ООО «Техник-Юнион» в полном объеме, при этом стоимость услуг ООО «Техник-Юнион» составила 2% от указанной суммы, то есть 2 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 98 000 рублей направлена ООО «Техник-Юнион» на счет ООО «Спецтехсервис».

ООО «Техник-Юнион» денежные средства в размере 2 000 рублей на счет истца не перечислило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спецтехсервис» было также направлено заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 98 000 рублей.

Ответ на заявление от ООО «Спецтехсервис» в адрес истца не поступил, денежные средства в указанном размере на счет не поступили.

Отказ ООО «Техник-Юнион» и ООО «Спецтехсервис» вернуть уплаченные по договору денежные средства послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресами постоянного нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Судом установлено, что 27.01.2025 между истцом ФИО2 и ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» был заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг по премиальному обслуживанию автомобиля KIA CEED, VIN: №, а также выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатил ООО «Техник-Юнион» 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Техник-Юнион» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из ответа ООО «Техник-Юнион» на заявление истца денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 действительно уплачены ООО «Техник-Юнион» в полном объеме, при этом стоимость услуг ООО «Техник-Юнион» составила 2% от указанной суммы, то есть 2 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 98 000 рублей направлена ООО «Техник-Юнион» на счет исполнителя услуг ООО «Спецтехсервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Спецтехсервис» также было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 98 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства согласно исковому заявлению истцу возвращены не были.

Доказательств несения ответчиками фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате истцу оплаченных денежных средств, поскольку денежные средства ответчиками возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования в части взыскания оплаченных истцом денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Техник-Юнион» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 2 000 рублей, с ответчика ООО «Спецтехсервис» 98 000 рублей, уплаченные истцом по договору.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, поскольку потребитель отказался от договора услуги в одностороннем порядке, то суд полагает, что в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является только начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Техник-Юнион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,42 рубля по день фактического исполнения обязательств, с ответчика ООО «Спецтехсервис» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 303,01 рубля по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, объема нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений, суд взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя с ООО «Техник-Юнион» в размере 1 000 рублей, с ООО «Спецтехсервис» в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инициатором расторжения договора явился сам истец, при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК Российской Федерации и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Техник-Юнион» с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 4 000 рублей, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 3 000 рублей, с ответчика ООО «Спецтехсервис» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 4 159 рублей, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,42 рубля по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 98 000 рублей.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 303,01 рубля по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части отказать.

В части взыскания с ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с ООО «Техник-Юнион» (ИНН <***>), в размере 7 159 рублей с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>), перечислив указанные суммы на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40№ номер казначейского счета 03№, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 16.10.2025.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА