Решение по делу № 2-1033/2022 от 12.01.2023 - о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

№ 2-19/2023

УИД 26RS0031-01-2022-002146-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ад-министрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО5, ФИО6 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Став-ропольского края с исковым заявлением к администрации Советского город-ского округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в ка-честве соответчика привлечены ФИО5 и ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2020 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО7 о предо-ставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежа-щим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные усло-виями Кредитного договора. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 09.11.2020 года указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненад-лежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусмат-ривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные пла-тежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 01.09.2022 года задолженность заемщика по кредит-ному договору составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитно-му договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариаль-ной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом согласно выписок из Единого государствен-ного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на мо-мент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имуще-ство: здание с кадастровым номером № расположенное по ад-ресу: <адрес> (доля в праве 1/2); земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разре-шения спора, является признание наследственного имущества умершего за-емщика - выморочным.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредит-ному договору в размере <данные изъяты>

Истец просит суд признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества ФИО1 с администрации Советского городского округа Ставрополь-ского края задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основ-ному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО6, ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просро-ченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на офици-альном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Ин-тернет, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представи-теля истца.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил отзыв на исковое заявление. Из которого следует, что при рассмотрении исковых требований администрацией было установлено, что оснований для признания имущества, принадлежащего на день открытия наследства ФИО1, выморочным не имеется. Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.12.2011 года, местоположение: <адрес> площадь <данные изъяты> назначение: жилое, наимено-вание жилой дом, количество этажей в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № На спорный жилой дом зарегистри-ровано право общей долевой собственности: ФИО5 общая долевая собственность ?, № от 04.04.2013 года; ФИО1, общая долевая собственность 1/2, №, от 04.04.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер № в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером № поставлен на учет 17.12.1992 года, площадь <данные изъяты> категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недви-жимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> а. На спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО5, общая долевая собственность № от 04.04.2013 года; ФИО1, общая долевая собственность ?, <данные изъяты> от 04.04.2013 года.

Из материалов дела следует, что требование истца к администрации обоснованно тем, что за приобретением доли в праве общей долевой соб-ственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земель-ный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по ад-ресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, после ее смерти никто к нотариусу не обра-тился, в связи с чем имущество считается выморочным. Орган местного са-моуправления в этой связи определен должником перед кредитором по за-ключенным заемщиком кредитным договорам.

При этом жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности заемщику в настоящее время находятся в фак-тическом владении мужа умершей - ФИО5, который в настоящее время проживает в указанном домовладении. У умершей ФИО1 имеются иные наследники : дочь – ФИО6, сын – ФИО8

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.09.2022 года по делу № 2-667/2022 было отказано в удовлетворении иско-вых требований ПАО Сбербанк России к администрации Советского город-ского округа Ставропольского края о признании имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет вы-морочного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде личных вещей наследодателя приняла ее дочь ФИО6, которая дважды приезжала в домовладение по адресу: <адрес> а и забира-ла личные вещи умершей матери, о чем пояснял бывший супруг ФИО1 – ФИО5, проживающий в указанном домовладении по настоя-щее время и являющийся собственником ? доли домовладения.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО1, является ее дочь ФИО6, которая приняла наследство в соответ-ствии с требованиями гражданского законодательства и соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соответственно жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщику в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ не могут считаться выморочным имуществом, принимая во внимание, что истец в установленном гражданским – процессуальным законода-тельством порядке не отказался от исковых требований, предъявленных к администрации Советского городского округа Ставропольского края о при-знании имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества надлежит отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи свое-временно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотре-ния дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судеб-ные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жи-тельства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежа-щем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмот-реть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений истца, о чем отражено в заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенной о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоя-тельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и тре-бований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза-тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исклю-чением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого-вором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кре-дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про-центы на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в под-тверждение заключения в письменной форме 09.11.2020 года ПАО Сбербанк с ФИО1, как с заемщиком кредитного договора №, содержа-щего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный сторонами кредитный договор от 09.11.2020 года №, согласно которому Банк обязался выдать заемщи-ку кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потреб-ления на срок 60 месяцев с даты предоставления, а заемщик обязался ежеме-сячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на банков-ский счет ФИО1 09.11.2020 года, что подтверждается выпиской по счету.Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить пога-шение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном вне-сении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика счи-таются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату по-гашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задол-женности.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействи-тельными не признаны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитно-му договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смер-тью должника, если исполнение не может быть произведено без личного уча-стия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с лич-ностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заем-щика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и треть-его лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствую-щие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъ-яснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и спо-соба его принятия считается собственником наследственного имущества, но-сителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отве-чают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости пере-шедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуще-ству.

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завеща-тельного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту от-крытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества тре-бования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовле-творению за счет имущества наследников и обязательства по долгам насле-додателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недо-стающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами ко-торой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате про-центов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, воз-никшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и вхо-дят в состав наследства.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, судом истребованы сведения из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нотариусов по Советскому городскому нотариальному округу Нотариальной палаты Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной ре-гистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Так, согласно поступившей от нотариуса Советского городского нота-риального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 информации, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Завещание от имени ФИО1 удостоверено 16.11.2020 года и за-регистрировано в реестре за № Завещание не отменено и не изменено.

Согласно указанному завещанию ФИО1 все свое имущество, ка-кое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ей имущественные права завещает ФИО6

Согласно поступившей от нотариусов Советского городского нотари-ального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 и ФИО4 информации, завещания от имени ФИО1 ими не удостоверялось, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде личных вещей наследодателя приняла ее дочь ФИО6, которая дважды приез-жала в домовладение по адресу: <адрес> и забирала личные вещи умершей матери, о чем пояснял бывший супруг ФИО1 - ФИО5, проживающий в ука-занном домовладении по настоящее время и являющийся собственником 1/2 доли домовладения.

Также суд учитывает наличие завещания в отношении ФИО6 от имени ФИО1

Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь ФИО6, которая приня-ла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства и соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследствен-ного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 09.11.2020 года №, представленному истцом, по состоянию на 01.09.2022 года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, за-долженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолжен-ности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задол-женность погашена, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору от 09.11.2020 года №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 01.09.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт при-нятия наследства ФИО1 ее законным наследником дочерью ФИО6, соответственно жилой дом и земельный участок, принадлежащие за-емщику, в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ не могут считаться вымороч-ным имуществом, принимая во внимание, что истец в установленном граж-данско-процессуальным законодательством порядке не отказался от исковых требований, предъявленных к администрации Советского городского округа Ставропольского края, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Со-ветского городского округа Ставропольского края о признании имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному дого-вору за счет выморочного имущества.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 09.11.2020 года № с ФИО5 также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он не является наследником заемщика ФИО7

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена госу-дарственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платеж-ным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требо-ваниями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание ре-зультат рассмотрения дела, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца судебные расходы по уплате госу-дарственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к администрации Совет-ского городского округа Ставропольского края (<данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акцио-нерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.09.2022 года в размере <данные изъяты>, которая состоит из про-сроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, за-долженности по просроченным процентам <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акцио-нерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного об-щества «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании за-долженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, отка-зать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного об-щества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании за-долженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вру-чения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелля-ционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не бы-ли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях кото-рых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 13.01.2023.

Судья Н.И. Шульга