Дело № 2-113/2023
64RS0022-01-2023-000046-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица по ордеру адвоката Ильясова С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: ФИО4, МРИ ФНС № по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Михайловское» и ФИО3, приобрел нежилые здания, расположенные в <адрес> и <адрес>, в том числе и здание, назначение нежилое, наименование Коровник (телятник), общей площадью 1285,8 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 1985, материал наружных стен: кирпичные, по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала, в котором расположено здание : №. В отношении ООО «Михайловское» в ДД.ММ.ГГГГ введена процедура несостоятельности (банкротства), в отношении должника открыто конкурсное производство. В перечне имущества, направленного под реализацию, проданное истцу недвижимое имущество не значится. В отношении ООО «Михайловское» налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ принял решение исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо. Спорный объект в реестре бесхозного имущества не значатся. Поскольку приобретенное истцом недвижимое имущество не было оформлено в установленном законом порядке, а в настоящее время ООО «Михайловское» исключено из ЕГРЮЛ, у истца отсутствует возможность зарегистрировать за собой право собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд признать за ним право собственности на здание, назначение нежилое, наименование Коровник (телятник), общей площадью 1285,8 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 1985, материал наружных стен: кирпичные, по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала, в котором расположено здание : №.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика глава Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.
Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, МРИ ФНС № по Саратовской области просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО4 по ордеру адвокат Ильясов С.К. по иску возражал, указал, что спорный объект был приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Во исполнение условий п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемых объектов недвижимости в сумме 764 600 рублей. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов, поскольку имущество находилось под арестом. Часть нежилых строений ФИО4 не разобрал и пользуется ими. Полагает, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен гораздо позднее, поскольку ФИО4 через службу судебных приставов приобрел на слом все коровники, других коровников в <адрес> не имеется.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В судебном заседании установлено, что колхозом имени «22 Партсъезда» <адрес> были построены нежилые здания (коровники, телятники) по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени «22 Партсъезда» Марксовского района реорганизован в АО «Россия»; ДД.ММ.ГГГГ АО «Россия» переименовано в АО «Михайловское»; ДД.ММ.ГГГГ АО «Михайловское» преобразовано в ТОО «Михайловское»; ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Михайловское» преобразовано в СХА (колхоз) «Михайловское» ( том 2 л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ СХА (колхоз) «Михайловское» реорганизовано путем преобразования в ООО «Михайловское, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалы дела ФИО3 представлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Михайловское» и ФИО3, предметом договора являются нежилые здания, расположенные в <адрес> и <адрес>, в том числе и спорное здание, назначение нежилое, наименование Коровник (телятник), общей площадью 1285,8 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 1985, материал наружных стен: кирпичные, по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №.
В соответствии с п. 1.2 Договора стоимость проданного имущества по настоящему договору составляет 2 200 000 рублей, указанная сумма полностью оплачена до подписания договора (л.д. 11-13).
Поскольку третье лицо ФИО4 в лице адвоката Ильясова С.К. полагал, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен гораздо позднее, поскольку ФИО4 через службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ приобрел на слом все коровники, других коровников в <адрес> не имеется, по делу по ходатайству его представителя, была назначена комплексная судебная техническая экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли время изготовления договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Михайловское», датам, указанным в данном документе? Имеются ли следы состарения, либо какого - нибудь другого воздействия на договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Михайловское», в целях сокрытия даты изготовления.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЛНСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением, с согласия сторон, эксперта ФИО1., определить дату составления договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, по причине нарушения физико- химических параметров реквизитов документа, после агрессивного высокотемпературного воздействия на документ. Признаки воздействия на договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приведшие его к искусственному состариванию и невозможности определения действительной даты его изготовления имеются. Исследуемый документ подвергался агрессивному высокотемпературному воздействию.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно установив, что представленный стороной истца договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Михайловское» и ФИО3 договора купли- продажи здания, назначение нежилое, наименование Коровник (телятник), общей площадью 1285,8 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 1985, материал наружных стен: кирпичные, по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала, в котором расположено здание : №; факт подписания спорного договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установить дату подписания договора купли-продажи не представляется возможным; при этом иных доказательств заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ не представлено; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы представителя истца в части несогласия с заключением проведенной по делу судебной экспертизы на предмет давности составления документов, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку как установлено судом и ничем не опровергнуто, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской эксперта.
Обстоятельства, на которые ссылался представитель истца, выражая несогласие с выводами эксперта, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут сомнений в обоснованности заключения. Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в компетенции эксперта, а также несогласие с выводами по результатам проведенной экспертизы, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.
Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста, не может быть принято во внимание, поскольку указанное заключение по существу является рецензией на заключение судебной экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден, выводы специалиста о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнениями специалиста, выводы судебной экспертизы не опровергает.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом не приведено.
Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СХА (колхоз) «Михайловское» реорганизовано путем преобразования в ООО «Михайловское, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ (пункты 1, 3, 6) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту закон) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
В соответствии со ст. 6 (пункты 1 - 2) приведенного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В п. 1 ст. 17 закона указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
С учетом приведенных положений действующего законодательства при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должна была осуществляться государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. При этом обязательной является государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, данное право должно быть подтверждено правоустанавливающими документами на имущество.
ФИО3 в обоснование требований о признании права собственности был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Михайловское» (действующего на стороне продавца) и ФИО3 (действующего на стороне покупателя).
В договоре указано, что продавец продал передал, покупатель принял оплатил, в том числе и здание, назначение нежилое, наименование Коровник (телятник), общей площадью 1285,8 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 1985, материал наружных стен: кирпичные, по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала, в котором расположено здание : №.
Суд полагает, что представленные документы не могут служить основанием для признания за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность объектов недвижимого имущества ООО «Михайловское».
Суд критически относится к доводам ФИО3 о несении им бремени содержания спорного имущества, поскольку каких-либо допустимых доказательств им представлено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья: Г.Д. Арсланова