№ 2-5775/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Фетисовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «40 лет Октября», ФИО2 об обязании исполнить договор, об устранении препятствий в пользовании участком, демонтаже построек, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску СНТ «40 лет Октября» к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «40 лет Октября», ФИО2 с учетом уточнений об обязании исполнять договор 05.10.2018 г. о порядке использования имущества общего пользования СНТ «40 лет Октября», обеспечить беспрепятственный проезд ФИО1 и его представителям к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности с кадастровым № по адресу: АДРЕС, через земельный участок, принадлежащий СНТ «40 лет Октября» и контрольно-пропускные пункты, ограничивающие подъезд к принадлежащему ФИО1 земельному участку; обязании демонтировать незаконно возведенные ограждения, строения и сооружения принадлежащие СНТ «40 лет Октября» и размещенные на земельном участке с принадлежащем ФИО1 кадастровым № по адресу: АДРЕС а именно: асфальтированную мусорную площадку с расположенными на ней контейнерами для мусора, металлический гараж (сарай) забор из металлических сетчатых панелей, кирпичный забор из металлической сетки и не чинить ФИО1 препятствий в использовании принадлежащим ему земельным участком, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., восстановлении почвенного покрова земельного участка, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от 09.08.2021 г., заключенного с ФИО2 Данный земельный участок расположен в приграничной зоне СНТ «40 лет Октября» и является смежным с двумя участками товарищества и проезжей частью, проходящей через товарищество. СНТ «40 лет Октября» чинит истцу препятствия в доступе на земельный участок и использовании его по назначению, перекрывая проезд по дороге общего пользования, проходящей через СНТ, а также не пропуская через пост охраны, установленный на въезде в товарищество. Данные ограничения со стороны товарищества истец полагает незаконными и необоснованными. Кроме того, 05.10.2018 г. между правопредшественником истца ФИО2 и СНТ «40 лет Октября» был заключен договор о порядке использования имущества общего пользования СНТ «40 лет Октября», в соответствии с которым СНТ предоставляет потребителю право использовать имущество общего пользования товарищества, расположенное в границах его территории на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, за плату, установленную договором. Данный договор является бессрочным. Права ФИО2 по указанному договору в связи с отчуждением земельного участка в порядке правопреемства перешли к ФИО1, в связи с чем он имеет право требования его исполнения. СНТ «40 лет Октября» незаконно установил на принадлежащем истцу земельном участке ограждения, строения и сооружения, а именно: асфальтированную мусорную площадку с расположенными на ней контейнерами для мусора, металлический гараж (сарай) забор из металлических сетчатых панелей, кирпичный забор из металлической сетки. Данные сооружения лишают истца возможности в использовании принадлежащем ему земельным участком в соответствии с его назначением, и поскольку в досудебном порядке освободить земельный участок истца ответчик отказывается, ФИО1 вынужден обратиться в суд.
В процессе рассмотрения дела СНТ «40 лет Октября» предъявило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2021 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.
Свои требования мотивировали тем, что СНТ «40 лет Октября» является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, которым владеет более 67 лет и ведет на нем строительство дорог и сооружений, оборудовал хоздвор и площадку для сбора ТБО, забетонировал и заасфальтировал ее основание, огородил ее кирпичным и металлическим забором, поставил ограждение и несет бремя содержания имущества. Впоследствии стало известно, что данный земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, земельный участок ответчика был выделен из земельного участка истца с кадастровым №, который был образован в 2008 г. частично из земель общего пользования СНТ «40 лет Октября» без согласования и учета мнения товарищества. Земельный участок был предоставлен ФИО2 на условиях аренды, а затем в 2013 году в собственность. Однако, ФИО2 не имела на него преимущественного права приобретения, поскольку принадлежащие ей на нем строения отсутствовали. Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка была изначально ничтожна и не порождала никаких последствий. Соответственно и договор купли-продажи от 09.08.2021 г. также является ничтожным, поскольку ФИО2 реализовала объект недвижимости, на который у нее отсутствовало право собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска просил отказать как необоснованного. Также обратил внимание, что доводам ответчика в рамках встречного иска ранее была дана оценка судами при рассмотрении иных споров между сторонами.
Ответчик СНТ «40 лет Октября» в лице представителя в судебном заседании на встречном иске настаивал, с иском ФИО1 не согласился. Не оспаривал того обстоятельства, что ФИО1 чинятся препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, а именно его не пропускают через стационарный пост охраны на въезде в СНТ для проезда к участку. Также не оспаривал наличие спорных сооружений и строений, однако полагал, что они расположены не в границах участка ответчика, а в границах отвода земель товарищества.
Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав доводы представителя истца, позицию представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.
Выбор способа защиты принадлежит истцу.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:… 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Из материалов дела следует, что СНТ «40 лет Октября» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а после 01.01.2019 года в соответствии с п. 16 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" — на правах долевой собственности членов и индивидуальных владельцев земельных участков в границах территории СНГ принадлежит земельный участок площадью 86930 кв.м, кадастровый № по адресу: АДРЕС Владение земельным участком подтверждается следующими документами: Распоряжением Совета Министров СССР от 05 марта 1955 года №-р, Актом на право пользования землей, записью в государственной книге регистрации землепользования за № от 03 августа 1972 г., Решением Одинцовского городского совета депутатов трудящихся № от 21 июля 1972 года об утверждении Плана восстановления границ садоводческого товарищества «40 лет Октября» ЦКБМ (ф) на площади 46,62 га, выдан акт на право пользования земельным участком, Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 15.12.1992 № о передаче земли общего пользования размером 8,693 га в коллективную совместную собственность с выдачей свидетельства о праве бессрочного пользования на землю общего пользования, Свидетельством на право собственности на землю № (2/82) от 30.12.1992.
Размеры и границы земельного участка истца установлены в соответствии вышеуказанными решениями и постановлениями, а также Планом становления границ земельного участка от 1972 г. точек координат.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 19.12.2012 № 4112 ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Лесной Городок, с местоположением в районе с. Дубки».
11.02.2013г заключено Соглашение о расторжении договора аренды. 11.02.2013г заключен Договор № 1463/2013 купли-продажи земельного участка.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.06.2021 г., вступившим в законную силу, СНТ «40 лет Октября» отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании незаконным постановления № 4112 от 19.01.2012 г., договора купли-продажи № 1493/2013 от 11.02.2013 г. и исключении из ЕГРН сведений о границах участков с кадастровым № и образованных из него земельных участков, в том числе, с кадастровым №. (л.д. 106-111 том 1)
Приходя к выводу об отклонении требований, суд исходил из того, что при формировании и передаче земельного участка ФИО2 нарушения законодательства судом не установлено, границы были согласованными в установленном порядке. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий администрации, соблюден порядок его принятия, имелись законные основания для его издания. Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № от 28.12.2017г. утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области, решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области № 24/16 от 30.04.2020г. утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, истец был вправе участвовать в общественных слушаниях по вопросам утверждения данных ПЗЗТ и защищать свои земельные права, если полагал их нарушенными, однако этого им сделано не было. Суд также обратил внимание, что требование об исключении сведений о земельных участках с К№ и образованных из него земельных участков из ЕГРН, не основано на законе, поскольку не указано, по каким правовым основаниям подлежат исключения сведения. В настоящее время земельными участками владеют новые собственники, которые являются добросовестными приобретателями. В установленном законодательством порядке, границы земельного участка СНТ «40 летя Октября» на местности не установлены, а следовательно, отсутствует объект защиты права и правовое основание для признании недействительными постановления и договора.
Кроме того, Одинцовским городским судом Московской области разрешен спор по иску СНТ «40 лет Октября» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков №, прекращении права собственности, обязании снести ограждения, здания и сооружения, по результатам которого постановлено решение, об оставлении заявленных требований без удовлетворения. Решением суда от 28.04.2021 г. вступлю в законную силу.
При рассмотрении дела суд установил, что ФИО2 предоставила во временное пользование СНТ «40 лет Октября» часть участка принадлежащего ей на праве собственности под размещение мусорной площадки. Однако, в последствии решила возвратить его.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела по иску СНТ «40 лет Октября» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта в результате экспертного обследования земельного участка с кадастровым № установлено, что фактические границы частично обозначены на местности забором и стенами строений. Замкнутого контура фактических границ земельного участка в виде какого-либо ограждения, установленного по периметру садоводства не имеется. Определить границы земельного участка возможно только путем выполнения комплекса кадастровых работ по уточнению (установлению, восстановлению) границ земель общего пользования с проведением процедуры согласования границ с каждым смежным землепользователем. В связи с невозможностью установить фактическую площадь земельного участка, определить соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым № площади этого участка по правоустанавливающим документам эксперту не представилось возможным. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ, определить соответствие фактически границ земельного участка сведениям в ЕГРН не представилось возможным. Анализ местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым № относительно ориентировочной границы земельного участка СНТ по данным Плана 1972 г. показал, что конфигурация части фактической границы земельного участка с кадастровым №, проходящей по характерным точкам 21,20,19 соответствует конфигурации ориентировочной границы садоводства, проходящей по характерным точкам г16,г15.. Расхождение в местоположении точек не превышает предельную погрешность определения положения точки для земельных участков, предоставленных для садоводства. Конфигурация остальной части фактической границы не соответствует ориентировочной границе садоводства.
Также эксперт установил, что имеются пересечения кадастровых границ земельных участков с К№ и фактических границ земельного участка с К№. Причиной пересечения фактической границы земельного участка с К№ кадастровой границы земельного участка с К№ К№ является фактическое расположение в пределах кадастровых границ земельного участка с К№ К№ сооружений и строений, принадлежащих СНТ «40 лет Октября» (огороженная заборами асфальтированная мусорная площадка с расположенными на ней контейнерами для мусора, часть металлического гаража (сарая), часть бетонного колодца, часть придорожной канавы).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В настоящее время собственником земельного участка с К№ является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.08.2021 г., заключенного с ФИО2
Указанный договор сторонами сделки исполнен, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, какой-либо контроль со стороны ФИО2 в отношении спорного земельного участка отсутствует.
Доступ на указанный земельный участок осуществляется по дороге общего пользования, в том числе пролегающей через территорию СНТ «40 лет Октября», на въезде на которую силами товарищества установлен стационарный пункт охраны. С момента приобретения земельного участка ФИО1 товариществом чинятся препятствия в доступе на территорию товарищества для проезда к принадлежащему ему земельному участку с К№. Данные обстоятельства со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривались, более того, факт чинения препятствий истцу представитель СНТ «40 лет Октября» признал в ходе рассмотрения дела.
Анализируя изложенное и разрешая заявленные исковые требования ФИО1 по существу, суд приходит к выводу, что истцом как собственником недвижимого имущества представлены бесспорные и надлежащие доказательства нарушения его прав неправомерными действиями ответчика, направленными на умаление права частной собственности истца на земельный участок с кадастровым номером К№ путем самовольного занятия площади данного земельного участка в виде возведения на нем сооружений и ограждений, а также в связи с ограничением права владения истца земельным участком. При этом, суд учитывает, что какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении указанных сооружений и строений на земельном участке истца отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обеспечении беспрепятственного проезда ФИО1 к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности с кадастровым № по адресу: АДРЕС, через земельный участок, принадлежащий СНТ «40 лет Октября» и контрольно-пропускные пункты, ограничивающие подъезд к принадлежащему ФИО1 земельному участку; обязании демонтировать незаконно возведенные ограждения, строения и сооружения, принадлежащие СНТ «40 лет Октября» и размещенные на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым № по адресу: АДРЕС, а именно: асфальтированную мусорную площадку с расположенными на ней контейнерами для мусора, металлический гараж (сарай) забор из металлических сетчатых панелей, кирпичный забор из металлической сетки и не чинить ФИО1 препятствий в использовании принадлежащим ему земельным участком.
В этой связи суд также находит заслуживающим внимания доводы истца о том, что 05.10.2018 г. между правопредшественником истца ФИО2 и СНТ «40 лет Октября» был заключен договор о порядке использования имущества общего пользования СНТ «40 лет Октября», в соответствии с которым СНТ предоставляет потребителю право использовать имущество общего пользования товарищества, расположенное в границах его территории на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, за плату, установленную договором, данный договор является бессрочным, указанным договором предусмотрено условие, в соответствии с которым при отчуждении земельного участка в результате сделок купли-продажи, мены, дарения и прочих потребитель обязан известить правоприбретателя об условиях настоящего договора и существовании непогашенных обязательств по нему (при их наличии) (л.д. 20-23 том 1), а следовательно, у ФИО1 как нового собственника земельного участка возникло право использования общего имущества товарищества, в том числе: земли общего пользования, подъездные дороги, внутренние дороги товарищества, а также иное имущество, предназначенное для удовлетворения потребностей в проходе, проезде.
Вместе с тем, принимая во внимание, что к договору от 05.10.2018 г. договор уступки права требования между ФИО2 и ФИО1 не заключался, условие о возможности такой уступки договором прямо не предусмотрено, требование ФИО1 об обязании СНТ «40 лет Октября» исполнять договор от 05.10.2018 г., заключенного именно с ФИО2, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, ввиду того, что истец не лишен возможности требовать от товарищества заключения с ним аналогичного договора. Следовательно, суд полагает требование истца об обязании исполнять договор от 05.10.2018 г. подлежащим отклонению.
Также не имеется у суда обстоятельств для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить почвенный покров принадлежащего ФИО1 земельного участка, поскольку допустимых и бесспорных доказательств причинения ответчиком вреда покрову почвы, которые бы неблагоприятно сказались на имущественных правах истца, не представлено.
В силу требований статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статьи 151 ГК РФ.
По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » (далее Постановление ВС РФ №10), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (жизнь, здоровье и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления ВС РФ №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, для взыскания морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) юридического лица, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств для взыскания заявленной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.
Таким образом, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
Следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «40 лет Октября» суд находит подлежащими удовлетворению частично, требования к ФИО2 подлежащими отклонению как необоснованные.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «40 лет Октября» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2021 г., взыскании судебных расходов суд не усматривает, поскольку настоящие требования по своей сути направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами и не имеют под собой никакого правового обоснования, позиция товарищества выстроена только на умозаключениях, не подтвержденных никакими доказательствами по делу. Так, судами ранее установлено, что нарушения норм действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым № и предоставлении в его в собственность ФИО2 отсутствовали, ФИО2 как собственник земельного участка вправе была распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, путем отчуждения по договору купли-продажи ФИО1 Данный договор исполнен, имущество передано покупателю, а покупателем исполнена обязанность по оплате приобретаемого объекта, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.
Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению в его пользу в сумме 600 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя суд не усматривает, поскольку не представлены доказательства их фактического несения истцом для представления его интересов в суде.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к СНТ «40 лет Октября», ФИО2 об обязании исполнять договор, об устранении препятствий в пользовании участком, демонтаже построек, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать СНТ «40 лет Октября» обеспечить беспрепятственный проезд ФИО4 к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, с кадастровым № по адресу: АДРЕС через земельный участок, принадлежащий СНТ «40 лет Октября» и контрольно-пропускные пункты, ограничивающие подъезд к принадлежащему ФИО1 земельному участку
Обязать СНТ «40 лет Октября» демонтировать незаконно возведенные ограждения, строения и сооружения, принадлежащие СНТ «40 лет Октября» и размещенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС принадлежащем ФИО1 в собственности, а именно: асфальтированную мусорную площадку с расположенными на ней контейнерами для мусора, металлический гараж (сарай), забор из металлических сетчатых панелей, кирпичный забор из металлической сетки и не чинить ФИО1 препятствий в использовании принадлежащим ему земельным участком.
Взыскать с СНТ «40 лет Октября» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «40 лет Октября», ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., услуг на представителя, восстановлении почвенного покрова участка принадлежащего ФИО1 обязании исполнять договор отказать
В удовлетворении встречного искового заявления СНТ «40 лет Октября» к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на земельным участок кадастровым номером 50:20:0040111:2466 отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи от 09.08.2021 г. недействительным, расходов по оплате государственной пошлины и представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :