Дело № 2-2727/2022 г.

27RS0004-01-2022-002829-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, <данные изъяты> к ООО «УК «Уютный дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва трубопровода системы отопления, расположенного на чердаке первого подъезда <адрес>, произошло затопление <адрес> указанном доме. В результате затопления был причинен ущерб имуществу и ремонту квартиры истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую организацию для возмещения ущерба, но ей было отказано по причине того, что не предоставлены доказательства ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, а также для определения снижения стоимости имущества, поврежденного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена экспертная организация ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключениям специалиста стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: <адрес>, для устранения повреждений от затопления составляет <данные изъяты>, снижение качества имущества (кровать, матрас), поврежденного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стоимость проведённой строительно-технической экспертизы составляет <данные изъяты>, стоимость проведённой товароведческой экспертизы, составляет <данные изъяты>.

На претензию о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.

В результате некачественного оказания ООО «УК «Уютный дом» услуг по управлению многоквартирным домом истцы испытывают нравственные страдания, чувство тревоги за поврежденное имущество. Причиненный моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты>, в пользу каждого.

Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом» ущерб в размере <данные изъяты> в пользу Бугреевой Людмилы Евгеньевны, <данные изъяты> в долях, пропорционально долям в квартире; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки в связи с оплатой экспертных исследований в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «УК «Уютный дом» указал, что с исковыми требованиями не согласен, в части размера стоимости восстановительного ремонта. Считает, что указанная в исковом заявлении стоимость восстановительного ремонта является завышенной. Считает недоказанным факт причинения истцам морального вреда. В отношении взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования, так как ответчик не отказывался исполнить требования потребителя, а лишь предложил потребителю провести экспертизу, от чего потребитель отказался, и обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <данные изъяты>, ФИО1 владеет <данные изъяты> в праве, <данные изъяты> владеет <данные изъяты> в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании также установлено, что ООО «УК «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно актам комиссионного исследования составленным специалистами ответчика от 28.12.2021г., от 11.01.2022г, ответа «УК «Уютный дом» от 30.12.2021г. в <адрес> в <адрес> произошло затопление в результате порыва стояка центрального отопления в перекрытии между чердаком и квартирой №.

Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №, расположенного адресу: <адрес>, для устранения повреждений от затопления составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» <данные изъяты> снижение качества («ущерб») имущества (кровать, матрас), поврежденного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы, на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, подтверждаются договорами об оказании услуг, квитанциями об оплате и актом приемки-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика подана претензия о возмещении ущерба, требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате затопления, обоснованы.

Размер ущерба подтвержден заключениями специалиста, которые суд принимает за основу, поскольку заключения составлены лицом, имеющим специальные познания в области по которой производилось исследование, что подтверждено соответствующими документами, оснований подвергать сомнению указанные заключения у суда не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб пропорционально их долям в праве собственности, а именно в пользу ФИО1 ущерб в сумме 86945 рублей 74 копейки, с учетом несения ею расходов на оплату услуг специалиста, в пользу ФИО3 ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылался на то, что истцом ему не были предоставлены доказательства стоимости восстановительного ремонта. Вместе с тем, как видно из материалов дела представители ответчика присутствовали в квартире истцов при составлении акта осмотра и ответчик не лишен был возможности самостоятельно определить размер ущерба, и выплатить его истцам в неоспариваемой части. Однако указанное сделано не было.

С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО5 – <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ООО «УК «Уютный дом» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом» (ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года.